Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-4301/11 по делу N А56-32678/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им.А.М. Горького на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-32678/2010,

установил

Открытое акционерное общество ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им.А.М. Горького (далее - ОАО "Печатный двор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассистент-Недвижимость" (далее - ООО "Ассистент-Недвижимость") о признании недействительным договора аренды от 11.08.2008 N АО-08-11.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Печатный двор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что договор аренды от 11.08.2008 N АО-08-11 является мнимой сделкой, поскольку предмет аренды арендатору не передавался.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ассистент-Недвижимость" (арендодатель) и ОАО "Печатный двор" (арендатор) заключили договор аренды имущества от 11.08.2008 N АО-08-11.

В соответствии с условиями договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество согласно перечню, приведенному в приложении N 1 к договору (машину ВШРА "Muller Martini 300").

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается сроком на один год для целей его использования арендатором в своей оперативно-хозяйственной деятельности.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 11.08.2008 N АО-08-11 по своей сути является мнимой сделкой, ОАО "Печатный двор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств мнимости оспариваемой сделки, в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи арендатору имущества, указанного в договоре от 11.08.2008 N АО-08-11, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 по делу N А56-55661/2009.

Указанным решением с ОАО "Печатный двор" в пользу ООО "Ассистент-Недвижимость" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.09.2008 по 10.07.2009 по договору аренды от 11.08.2008 N АО-08-11.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Податель жалобы, вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств в опровержение данного факта.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности истцом наличия оснований для признания договора аренды от 11.08.2008 N АО-08-11 недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске.

Доводы ОАО "Печатный двор", изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А56-32678/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им.А.М. Горького - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова