Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-3152/11 по делу N А21-5915/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-3152/2011 по делу N А21-5915/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-3152/11 по делу N А21-5915/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2013 г. N Ф07-3152/11 по делу N А21-5915/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3152/11 по делу N А21-5915/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-2878/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ОАО "Сбербанк России" Станкевич А.С. (дов. от 18.02.2011),

рассмотрев 21.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" в лице председателя ликвидационной комиссии на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2010 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С.,Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-5915/2010,

установил

Ликвидационная комиссия открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Завод) в рамках дела о банкротстве Завода обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отстранении Молчанова Владимира Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода и о признании права ликвидационной комиссии участвовать в суде от имени должника.

Определением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе, подписанной от имени должника председателем ликвидационной комиссии, ее податель просит отменить определение от 06.12.2010 и постановление от 14.03.2011, отстранить Молчанова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода, признать право ликвидационной комиссии участвовать в суде от имени должника.

Податель жалобы полагает, что полномочия ликвидационной комиссии должника, назначенной собранием акционеров Завода, не прекращаются в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении Завода, а потому ликвидационная комиссия вправе выступать в суде от имени должника.

По мнению подателя жалобы, право выступать в суде от имени Завода доверено ликвидационной комиссии акционерами должника, что закреплено и в положениях статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе указывается на то, что ликвидационная комиссия вправе участвовать в деле о банкротстве Завода как лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

От конкурсного управляющего Завода поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Отказ от кассационной жалобы, заявленный конкурсным управляющим, не может быть принят. Кассационная жалоба подана хотя и от имени Завода, но подписана председателем ликвидационной комиссии, в том числе членом ликвидационной комиссии Завода, полагающим, что ликвидационная комиссия сама по себе вправе выступать в деле о банкротстве в процедуре конкурсного производства в качестве лица, участвующего в деле. Такая позиция подателя кассационной жалобы процессуально обособила его от должника - Завода, участвующего в деле, с учетом чего в данном случае не может быть принят заявленный конкурсным управляющим должника, действующим от имени Завода, отказ от кассационной жалобы, подписанной председателем ликвидационной комиссии. Кроме того, в кассационном порядке обжалован судебный акт о возвращении заявления, поданного именно ликвидационной комиссией от ее имени, а не от лица Завода, что исключает возможность принятия отказа от жалобы, заявленного конкурсным управляющим.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, подлежащим немедленному исполнению решением арбитражного суда от 13.10.2010, принятым по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк), Завод признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.

Ликвидационная комиссия Завода в составе десяти человек обратилась 01.12.2010 в рамках дела о банкротстве Завода с жалобой, поданной в порядке статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), попросив отстранить Молчанова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода и признать за ликвидационной комиссией право участвовать в суде от имени должника.

Возвращая жалобу ликвидационной комиссии, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве Завода, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего и на заявление ходатайств об отстранении конкурсного управляющего.

Этот вывод суда основан на положениях статей 34, 35, 60, 126 Закона и является правильным.

Положениями статьи 60 Закона установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, между которыми в рамках дела о банкротстве судом могут быть рассмотрены разногласия, а также указаны лица, наделенные правом обжаловать в деле о банкротстве действия арбитражного управляющего. Ликвидационная комиссия должника не входит в перечень этих лиц. Пунктом 4 статьи 5 Закона также установлены лица, которые вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, но ликвидационная комиссия не относится и к этим лицам.

По правилам пункта 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов, а также в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона арбитражный суд может рассматривать разногласия между арбитражным управляющим и должником, однако в силу пункта 2 статьи 126 Закона полномочия каких-либо органов управления должника прекращаются с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Ликвидационная комиссия, полномочия которой прекращены с 13.10.2010, не вправе представлять должника в процедуре конкурсного производства и обжаловать действия конкурсного управляющего от своего имени или от лица должника, в связи с чем поданная ликвидационной комиссией 01.12.2010 жалоба правомерно возвращена определением от 06.12.2010.

Доводы подателя кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что ликвидационная комиссия представляет в деле о банкротстве Завода его акционеров в силу самого факта утверждения ее состава решением собрания акционеров, необоснован.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на внеочередном общем собрании акционеров Завода 18.11.2008 были приняты решения о ликвидации Завода, утверждении ликвидационной комиссии в составе десяти человек, утверждении председателя ликвидационной комиссии.

Внеочередным общим собранием акционеров Завода 29.03.2011 было принято решение по единственному вынесенному в повестку дня собрания вопросу: о назначении председателя ликвидационной комиссии Завода.

Доказательств того, что общим собранием акционеров Завода принималось решение о наделении всех членов ликвидационной комиссии полномочиями представителей акционеров Завода в процедурах банкротства, подателем кассационной жалобы не представлено.

Кроме того, жалоба об отстранении конкурсного управляющего была, как видно из ее содержания, подписана физическими лицами исключительно как членами ликвидационной комиссии и подана именно от лица ликвидационной комиссии, а не представителями участников (учредителей) Завода, о чем свидетельствует и второй просительный пункт жалобы, содержащий требование о признании за ликвидационной комиссией как подателем жалобы права на участие в суде от имени должника.

Содержащееся в возвращенной жалобе требование о признании за ликвидационной комиссией права "на участие в суде от имени должника", обусловленное фактом подачи жалобы лицом, не участвующим в деле, не подлежало рассмотрению по существу в качестве самостоятельного требования. Перечень лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, устанавливается Законом, а не судом. Суд лишь рассматривает вопрос о допуске к участию в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей и иных лиц, указанных в статьях 34, 35 Закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" в лице председателя ликвидационной комиссии - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко