Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-5322/11 по делу N А56-43382/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валиной Е.М. (доверенность от 17.01.2011), от гаражного кооператива "Сестрорецк" Большовой М.С. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Сестрорецк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-43382/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражному кооперативу "Сестрорецк" (далее - Кооператив) о взыскании 6 806 171 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 14.05.2010 по 15.08.2010 и 102 087 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 32 377 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 75 346 кв. м (кадастровый N 78:38:11134:1007) по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, уч. 3 (южнее д. 10, лит. А по Транспортной улице).

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление.

Податель жалобы оспаривает размер взысканного неосновательного обогащения, полагая, что исковые требования должны быть удовлетворены исходя из расчета представленного ответчиком, исходя из ставки арендной платы, предусмотренной договором аренды от 29.06.2010 N 22/ЗК-02890.

По мнению подателя жалобы, к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены собственники гаражей-боксов, расположенных на спорном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 29.06.2010 N 22/ЗК-02890 аренды земельного участка площадью 75 346 кв. м (кадастровый N 78:38:11134:1007), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, уч. 3 (южнее д. 10, лит. А по Транспортной улице). Факт передачи указанного участка в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2010.

Согласно ведомости государственного унитарного предприятия Городское управлении инвентаризации и оценки недвижимости (далее - ГУП ГУИОН) от 26.05.2010 N 24292-зг произведена инвентаризация арендованного земельного участка по функциональному использованию территории, в результате которой установлено, что по состоянию на 14.05.2010 соседний земельный участок площадью 32 377 кв. м находится за пределами отведенных границ землепользования и является огороженной территорией гаражной автостоянки.

Использование ответчиком земельного участка площадью 32 377 кв. м подтверждается актами Комитета от 25.01.2010 и от 02.11.2010, согласно которым на этом участке находятся двухэтажные гаражи, территория частично огорожена и находится в фактическом владении ответчика, въезд осуществляется по арендованному участку через контрольно-пропускной пункт Кооператива, правоустанавливающие документы на пользование участком отсутствуют.

Ссылаясь на использование Кооперативом земельного участка площадью 32 377 кв. м по указанному адресу без правоустанавливающих документов, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суды правомерно руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения признан судами первой и апелляционной инстанций правомерным, поскольку рассчитан истцом исходя из кода функционального использования - 18.0, определенного указанной выше ведомостью ГУП ГУИОН. Данная ведомость составлена в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

У кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный вывод судов ошибочным.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком (площадью 32 377 кв. м) подтверждается материалами дела и не опровергнут Кооперативом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Выводы судов о взыскании с Кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований, при отсутствии у владельца вещных либо обязательственных прав на спорное имущество.

На основании данной правовой нормы и исследования обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суды обоснованно удовлетворили требование Комитета о выселении ответчика с незаконно занимаемого им земельного участка площадью 32 377 кв. м, расположенного по указанному адресу.

Нахождение на спорном земельном участке гаражей, принадлежащих физическим лицам, не имеет правового значения для разрешения данного спора. Требование о выселении предъявлено к Кооперативу, поскольку материалами дела подтверждается фактическое использование спорного участка Кооперативом.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А56-43382/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражного кооператива "Сестрорецк" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова