Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-5508/11 по делу N А26-1648/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 21.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2010 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-1648/2009,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Беломорская деревообрабатывающая компания" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белянинов Алексей Иванович с ежемесячным вознаграждением в сумме 30.000 руб.

Решением от 03.09.2009 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белянинов А.И. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30.000 руб.

Определением от 11.11.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Белянинов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 311.000 руб. вознаграждения и 75.000 руб. расходов по оплате услуг привлеченного специалиста.

Определением от 02.12.2010 во взыскании 75.000 руб. отказано, с ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Белянинова А.И. взыскано 311.000 руб. вознаграждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 определение от 02.12.2010 изменено с изложением его резолютивной части в следующей редакции: "заявление арбитражного управляющего удовлетворить частично, взыскать с ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Белянинова А.И. 293.000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего; в удовлетворении заявления в остальной части отказать".

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.12.2010 и постановление от 13.04.2011, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд должен рассмотреть вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему в зависимости от добросовестности исполнения им своих обязанностей, поскольку, как указано в жалобе, право на вознаграждение определяется не статусом арбитражного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу. По мнению ФНС, Белянинов А.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего Общества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения Белянинову А.И. за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества установлен вступившими в законную силу судебными актами - определением от 16.04.2009 и решением от 03.09.2009: в сумме 30.000 руб. ежемесячно.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом при завершении конкурсного производства и не оспаривается уполномоченным органом.

Данное обстоятельство в силу положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) влечет возложение на ФНС как заявителя по делу обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение, не погашенное за счет средств должника.

Белянинов А.И. осуществлял полномочия арбитражного управляющего Общества с даты его утверждения судом, не был отстранен от исполнения обязанностей управляющего.

В Законе не содержится таких норм права, которые позволяли бы суду лишать арбитражного управляющего вознаграждения полностью или частично в зависимости от оценки добросовестности исполнения им обязанностей. В то же время заинтересованное лицо вправе при наличии к тому законных оснований обратиться в суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Апелляционный суд обоснованно изменил определение суда первой инстанции, учитывая, что из заявленной к взысканию суммы 18.000 руб., отнесенные Беляниновым А.И. в отчете конкурсного управляющего в счет причитающегося ему вознаграждения, были перечислены для погашения личных расходов Белянинова А.И., а доказательства внесения этой суммы в кассу должника отсутствуют.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А26-1648/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко