Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-4896/11 по делу N А44-3269/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Новгородские областные коммунальные электрические сети" Андреевой М.В. (доверенность от 14.12.2010 N 99/10),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ - Великий Новгород в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2010 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А44-3269/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Новгородские областные коммунальные электрические сети" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному учреждению "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) о взыскании 56 088 руб. 66 коп. ущерба, причиненного потреблением с 17.07.2009 по 29.04.2010 электрической энергии без заключения договора.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ - Великий Новгород (далее - Муниципальное образование) в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода (далее - Комитет финансов), а в качестве третьего лица - администрация Великого Новгорода (далее - Администрация).

Решением суда от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2011, с Муниципального образования в лице Комитета финансов в пользу Сетевой компании взыскано 50 596 руб. 38 коп. стоимости потребленной без договора электрической энергии за период с 17.07.2009 по 31.03.2010, а с Учреждения - 5492 руб. 28 коп. за период с 01.04.2010 по 28.04.2010.

В кассационной жалобе Комитет финансов, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно не дана оценка тому, что подписанный представителем Муниципального образования акт о неучтенном потреблении электрической энергии в материалы дела истец не представил.

В судебном заседании представитель Сетевой компании, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии.

На основании распоряжения Администрации от 24.02.2009 N 604рм "О проведении открытого аукциона по размещению муниципального заказа" муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода", правопреемником которого является Учреждение, и ООО "Стройэнерго" заключен муниципальный контракт от 08.04.2009 на выполнение работ по реконструкции наружного освещения Кремлевского парка (1 очередь) в Великом Новгороде. Срок выполнения работ определен до 01.06.2010.

Пунктом 3.6 муниципального контракта установлено, что датой выполнения работ (сдачи объекта в эксплуатацию) считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поэтапное исполнение муниципального контракта подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.05.2009 N 1-5, от 27.05.2009 N 6-Г, 7-Е, 8-Ж, 9-В, 10-Д, от 02.06.2009 N 11-А, 12-Б, 13-В, 14-Г, 15-Е, 16-Д, 17-Ж, от 16.07.2009 N 18-А.

На основании договора от 09.07.2009 N 11Д/222-09-ТП, заключенного между Сетевой компанией и правопредшественником Учреждения, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств для освещения пешеходных дорожек Кремлевского парка, расположенных по адресу: Великий Новгород, Кремлевский парк, 112 квартал.

Договор энергоснабжения в установленном порядке не заключен.

При проведении проверки 17.07.2009 Сетевая компания выявила отсутствие договора подключения к ее сетям объектов наружного освещения Кремлевского парка, о чем составлен акт обследования электроустановки и произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, стоимость которого составила 56 088 руб. 66 коп.

Постановлением Администрации от 15.03.2010 N 772 "О включении в реестр муниципальной собственности наружного освещения Кремлевского парка (1 очередь) в Великом Новгороде" Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода дано поручение включить объекты наружного освещения Кремлевского парка (1 очередь) в реестр муниципальной собственности и закрепить указанное имущество в установленном порядке на праве оперативного управления за Учреждением.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 25.03.2010 N 259, принятым во исполнение указанного постановления, определено, что объекты наружного освещения Кремлевского парка передаются в оперативное управление Учреждения с момента принятия к бухгалтерскому учету.

Согласно инвентарным карточкам (том дела 1; листы 67 - 68) объекты наружного освещения поставлены на баланс Учреждения с 01.04.2010.

Поскольку Учреждение не исполнило требование Сетевой компании об оплате бездоговорного пользования электрической энергией в сумме 56 088 руб. 66 коп., выраженного в претензии от 30.06.2010 N 8/1166, она обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела. Суд установил, что в период с 17.07.2009 по 31.03.2010 Муниципальным образованием в лице Администрации не приняты своевременные меры к надлежащему оформлению спорных объектов наружного освещения в муниципальную собственность и заключению в установленном порядке договора энергоснабжения, в связи с чем на стороне Муниципального образования возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной электрической энергии в сумме 50 596 руб. 38 коп. Остальная сумма взыскана с Учреждения как владельца объекта электроснабжения с 01.04.2010.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Новгородской области.

Кассационная инстанция считает судебные акты правомерными.

В пределах предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

Правилами (в редакции на момент обнаружения бездоговорного потребления) предусмотрено, что реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Кроме того, Правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения.

В силу пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В жалобе Комитет финансов ссылается только на то обстоятельство, что Сетевая компания не представила в материалы дела акт о неучтенном потреблении, подписанный представителем Муниципального образования.

Между тем этому доводу дана оценка апелляционным судом, который в постановлении указал, что имеющийся в деле акт обследования электроустановки от 17.07.2009 соответствует требованиям пунктов 151 и 152 Правил, подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний.

То обстоятельство, что акт от 17.07.2009 подписан работником Учреждения, не лишает его силы, поскольку именно это юридическое лицо являлось ответственным лицом за объекты электроснабжения; в соответствии с распоряжениями органов Муниципального учреждения заключало договор технологического присоединения, получало у истца технические условия, подписывало муниципальный контракт от 08.04.2009 на выполнение работ по реконструкции наружного освещения Кремлевского парка и принимало от ООО "Стройэнерго" выполненные работы.

Обязанность заключения договора электроснабжения (купли-продажи, поставки) в случае технологического присоединения объектов электроснабжения предусмотрена Правилами. На нее указано и в технических условиях, выданных истцом Учреждению.

Согласно пункту 153 Правил расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии, произведенный истцом, подателем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что жалоба Комитета финансов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А44-3269/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования городской округ - Великий Новгород в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова