Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-3508/11 по делу N А56-45034/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" Юркаевой Е.В. (доверенность от 11.01.2011), Ширинкина В.Ю. (доверенность от 14.07.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Алексеева С.А. (доверенность от 11.01.2011 N 18/00009),

рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А56-45034/2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" (далее - ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.07.2010 N 4 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в части 607 118 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 (судья Градусов А.Е.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 09.03.2011. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не представлены доказательства отсутствия у Общества должной осмотрительности при совершении операций с обществом с ограниченной ответственностью "ФСИ Финн Траст" (далее - ООО "ФСИ Финн Траст"). Общество также указывает на отсутствие у него оснований сомневаться в подлинности и достоверности счета-фактуры, выставленного указанной организацией.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 5 552 521 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 08.06.2010 N 4037 и принято решение от 14.07.2010 N 480 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.07.2010 N 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5 165 401руб.

Основанием для отказа ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 607 118 руб. 64 коп. явился вывод налогового органа о том, что в счете-фактуре от 02.10.2009, выставленном ООО "ФСИ Фин Траст", содержатся недостоверные сведения о данной организации, поскольку последняя исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.09.2009.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 25.08.2010 N 16-13/28559 и от 27.08.2010 N 16-13/28938 решение Инспекции N 480 изменено путем отмены в части вывода о неправомерном предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Константа" и "Управляющая компания СТРОЙРЕГИОН" в общей сумме 4 558 282 руб. 62 коп., а решение от 14.07.2010 N 4 отменено в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 558 282 руб. 62 коп.

Налогоплательщик частично не согласился с принятым Инспекцией решением от 14.07.2010 N 4 и оспорил его в арбитражный суд.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении требований, указал на то, что заявитель совершил сделку с лицом, не имеющим юридической правоспособности, а представленные ООО "ФСИ Фин Траст" документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - закон N 129-ФЗ) и статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Кассационная инстанция согласна с такой позицией апелляционного суда в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Апелляционный суд верно указал на то, что перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд апелляционной инстанции правильно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, согласно которой соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за приобретенное в рамках договора от 26.01.2009 N 4 оборудование Обществом были представлены товарная накладная от 02.10.2009 N 137 и счет-фактура от 02.10.2009 N 00000195, которые содержат недостоверные сведения, в связи с тем, что поставщик Общества - ООО "ФСИ Фин Траст" с 21.09.2009 исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, листы дела 55 - 62).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах в октябре 2009 года у ООО "ФСИ Фин Траст" отсутствовала правоспособность, в связи с чем оно не могло осуществлять экономическую деятельность и самостоятельно участвовать в гражданском обороте.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей от имени юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, следовательно, прекратившего свою деятельность, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений, в данном случае - для ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива".

Выводы суда согласуются с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Доводы подателя жалобы относительно проявления им должной осмотрительности при исполнении сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной Обществом распечатки с сайта ФНС РФ в сети Интернет следует, что по запросу относительно ООО "ФСМ Фин Траст" найдено 15 записей, тогда как Обществом представлена неполная распечатка, содержащая только 10 записей в отношении указанного юридического лица (том 1, листы дела 48-49).

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у ООО "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 607 118 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.03.2011 N 00134. Однако согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе в случае оспаривания ненормативного акта налогового органа составляет для него 1 000 руб. Следовательно, Обществу надлежит возвратить 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А56-45034/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРП-Комплект-Технологии нефтеналива" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова