Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-4818/11 по делу N А05-6598/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А05-6598/2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.),

установил

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 485 537 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2010 года, а также 327 835 руб. 15 коп. процентов (с учетом уточнения суммы иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 08.10.2010 (судья Волков И.Н.) с Общества в пользу Компании взыскано 465 138 руб. 20 коп. задолженности и 327 294 руб. 58 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2011 решение суда от 08.10.2010 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 170 300 руб. 69 коп. задолженности, 319 827 руб. 27 коп. процентов, а также распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция повторно исключила из стоимости услуг по передаче электроэнергии стоимость, учтенную Компанией при рассмотрении разногласий Общества по акту выполненных работ за март 2010 года; не учла признание ответчиком иска в сумме 37 707 руб. 42 коп.; посчитала необоснованными суммы, которые при сложении не образуют сумму, исключенную апелляционным судом из размера иска.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

Стороны и Агентство о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании, открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель), и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - договор N 52-э).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 5 договора, а порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен в главе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий).

Ответственность за неисполнение условий договора определена в главе 8 договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Общество 24.11.2008 предложило Компании заключить договор от 01.01.2009 N 61-э, однако договор не заключен, в связи с чем стороны руководствуются условиями договора N 52-э.

Компания, ссылаясь на исполнение ею обязательств по договору, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии по своим сетям за март 2010 года выставила Обществу счет-фактуру от 31.03.2010 N 15-в-0000000234 на сумму 337 110 756 руб. 79 коп.

Общество оплатило указанный счет-фактуру частично. В протоколе разногласий от 31.03.2010 N 1 заказчик согласился с суммой 336 625 219 руб. 76 коп.

Наличие у Общества 485 537 руб. 03 коп. задолженности за март 2010 года послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Компании являются правомерными за исключением 20 398 руб. 83 коп.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами Арбитражного суда Архангельской области и изменила решение суда в части взысканной суммы. При этом апелляционный суд посчитал недоказанным объем оказанных Компанией в марте 2010 года услуг на сумму 294 837 руб. 51 коп. и взыскал с Общества 170 300 руб. 69 коп. за этот период.

Кассационная коллегия считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 следует, что при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом ХII Правил N 530. Положения указанного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Между сторонами заключен договор N 52-э сроком действия до 31.12.2008. Поскольку условия нового договора N 61-э сторонами не согласованы, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа их отношения регулируются ранее заключенным договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в марте 2010 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии по своим сетям и направила для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, ответчику по каждому межрайонному отделению направлены ведомости снятия показаний и расчет объемов переданной электроэнергии на CD-дисках.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2010 года Общество подписало с разногласиями.

В ходе рассмотрения дела истец частично согласился с обоснованностью возражений Общества, однако иск поддержал полностью со ссылкой на нарушение порядка оформления и обоснования возражений.

С таким выводом апелляционная инстанция не согласилась и указала, что нарушение Обществом положений пунктов 7.3 и 7.4 договора N 52-э не лишает его права заявлять свои возражения по объему оказанных услуг при рассмотрении спора.

Такой подход апелляционного суда согласуется с правом Общества на судебную защиту.

С учетом этого апелляционный суд проверил обоснованность возражений ответчика и сделал вывод о том, что в марте 2010 года Компания не оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 294 837 руб. 51 коп. При этом суд дал оценку доводам и возражениям сторон, а также имеющимся в деле доказательствам. Так, апелляционная инстанция исключила из объемов оказанных услуг электрическую энергию, поставленную потребителям, получающим электроэнергию от смежных сетевых организаций Компании, а также необоснованно включенные в расчет объема услуг по передаче электрической энергии потери на сетях другой сетевой организации; объемы, повторно предъявленные по одним и тем же объектам, а также определенные расчетным путем при наличии приборов учета. Апелляционная инстанция указала на неправильное применение Компанией тарифа при расчете объема оказанной услуги для общежития открытого акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд", а также уровня напряжения в отношении некоторых потребителей.

Выводы апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела и основаны на положениях пунктов 136, 151 Правил N 530, пунктов 8, 51 Правил N 861, Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

То обстоятельство, что указанные апелляционной инстанцией эпизоды неправомерного предъявления к оплате услуг по передаче составляют сумму, превышающую 294 837 руб. 51 коп., не нарушает прав Компании, а Общество постановление в этой части не оспаривает, как и в той части, в которой его возражения отклонены апелляционным судом.

Кроме того, апелляционная инстанция изменила и размер взысканных с Общества в пользу истца процентов за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2010 года. В жалобе Компании не содержится доводов о мотивах несогласия с выводами суда в этой части.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А05-6598/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова