Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-6007/11 по делу N А52-4587/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного учреждения "Островская квартирно-эксплуатационная часть района" Дворецковой Т.В. (доверенность от 11.05.2011 N 25),

рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Островская квартирно-эксплуатационная часть района" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А52-4587/2010 (судья Журавлев А.В.),

установил

Федеральное государственное учреждение "Островская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 69665" о взыскании 2 964 990 руб. 62 коп. долга по государственному контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 35600.

Решением от 28.02.2011 в иске отказано.

Учреждение обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 28.02.2011.

Определением от 25.04.2011 апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на пропуск заявителем срока ее подачи.

В кассационной жалобе Учреждение просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.02.2011, отменить определение от 25.04.2011 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что решение от 28.02.2011 поступило в адрес Учреждения 09.03.2011; смета доходов и расходов Учреждения утверждена лишь 22.03.2011, а 25.03.2011 бухгалтер Учреждения оформил заявку на кассовый расход N 49 для оплаты госпошлины по жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что срок обжалования решения от 28.02.2011 в апелляционной инстанции истек 28.03.2011.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Псковской области 06.04.2010, то есть за пределами установленного срока.

Довод жалобы о пропуске срока апелляционного обжалования по причине невозможности своевременно уплатить госпошлину не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.

В силу статьи 260 и 263 АПК РФ неуплата государственной пошлины по апелляционной жалобе является основанием для оставления жалобы без движения. В таком случае суд предоставляет подателю жалобы разумный срок для уплаты государственной пошлины по жалобе.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока Учреждение не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А52-4587/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Островская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева