Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-4967/11 по делу N А56-30986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии помощника прокурора Санкт-Петербурга Снигищенко Е.Ф., от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Шабановой Я.С. (доверенность от 13.01.2011), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чичкановой М.Б. (доверенность от 29.12.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Сергеевой Н.М. (доверенность от 16.05.2011),

рассмотрев 23.06.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-30986/2010,

установил

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в интересах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС России) о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Зверинская, дом 13/5, литера А, кадастровый номер 78:3063:0:20:1, и включению этого объекта в Реестр недвижимости имущества Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ) и Рзаев Сабир Шахрза оглы.

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах заместитель прокурора Санкт-Петербурга и ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.10.2010 и постановление апелляционного суда от 04.03.2010 и удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители заместителя прокурора Санкт-Петербурга, ГУ МЧС России и ТУ ФАУГИ поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель КУГИ, считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

Рзаев С.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 1-Н площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Зверинская, дом 13/5, литера А, включено в реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга. Право собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение было зарегистрировано 22.12.2000 на основании распоряжения КУГИ от 21.01.2000 N 100-р.

На основании распоряжения КУГИ от 08.02.2007 N 374-рз указанное помещение передано для продажи на аукционе.

По результатам проведения торгов победителем признан Рзаев С.Ш., с которым заключен договор купли-продажи от 23.11.2007 N 8377-ПА.

Согласно инвентаризационному паспорту на убежище за номером 0132 и ответом на запрос прокуратуры ГУ МЧС России от 01.04.2010 N 673р5-1-1 указанное помещение является встроенным объектом гражданской обороны, принятым и введенным в эксплуатацию в 1951 году.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для отнесения нежилого помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, к имуществу Санкт-Петербурга и включения его в Реестр недвижимости Санкт-Петербурга, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск прокурором Санкт-Петербурга срока для подачи заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Оставляя решение от 25.10.2010 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что рассматриваемое дело не является спором о праве, а является спором о законности действий КУГИ, и наличие зарегистрированного права собственности не является препятствием для оспаривания оснований его возникновения, являются не состоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае отчуждения спорного имущества в результате ряда последовательных сделок защита (восстановление) прав на данное имущество возможна лишь путем предъявления иска об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Судами установлено, что в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Рзаевым С.Ш. Между тем заместитель прокурора Санкт-Петербурга ссылается на то, что спорное помещение из федеральной собственности не выбывало и фактически обращается в защиту права федеральной собственности. При этом требования к Рзаеву С.Ш. об оспаривании его права собственности не заявлены.

Суды правомерно указали, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты гражданских прав, поскольку требование о признании незаконными действий КУГИ по включению спорного помещения в реестр собственности Санкт-Петербурга не направлено на восстановление нарушенного права ГУ МЧС России на данный объект, а удовлетворение такого требования не влечет восстановление указанного права.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к правильному выводу о пропуске заместителем прокурора Санкт-Петербурга срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Информация об отнесении спорного объекта к собственности Санкт-Петербурга, а также о проведении торгов и отчуждении объекта из государственной собственности была предоставлена в Прокуратуру Санкт-Петербурга 28.11.2008 (ответ на письмо Прокуратуры Санкт-Петербурга от 06.11.2008 N 7-228-08 о проводящейся проверке законности приватизации объектов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"). Соответственно, ссылка заявителя на обращение Первого заместителя начальника ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 10.03.2010 является несостоятельной.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы заместителя прокурора Санкт-Петербурга и ТУ ФАУГИ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А56-30986/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы заместителя прокурора Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова Т.И. Сапоткина