Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-5069/11 по делу N А66-8891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2010 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-8891/2010,

установил

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Департаменту государственного заказа Тверской области (далее - Департамент государственного заказа), администрации города Твери (далее - Администрация), государственному унитарному предприятию "Тверьоблстройзаказчик" (далее - ГУП "Тверьоблстройзаказчик"), закрытому акционерному обществу Строительная компания "Тверьгражданстрой" (далее - ЗАО СК "Тверьгражданстрой") о признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство инженерной инфраструктуры в пос. Никифоровское под комплексную жилищную застройку", а также о признании недействительным муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ от 30.07.2010 N 1094, заключенного в качестве итогового документа по результатам размещения муниципального заказа между Администрацией в лице Департамента архитектуры, ГУП "Тверьоблстройзаказчик" и ЗАО СК "Тверьгражданстрой".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2010 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент архитектуры).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй-регион" (далее - ООО "Строй-регион") и Департамент строительного комплекса Тверской области (далее - Департамент строительного комплекса).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - части 2 статьи 7, частей 6 и 7 статьи 10, части 1 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). По мнению подателя жалобы, Департамент государственного заказа применительно к обстоятельствам настоящего дела неправомерно выступил организатором торгов, поскольку размещался муниципальный, а не государственный заказ. При этом спорный аукцион не обладал признаками совместных торгов несмотря на наличие заключенного между Администрацией и Департаментом государственного заказа соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Администрацией и Департаментом государственного заказа заключено соглашение от 12.10.2009 N 40-Т о порядке проведении совместных торгов и запроса котировок (далее - Соглашение). Согласно пункту 1.2 Соглашения организатором совместных торгов и запроса котировок выступает Департамент государственного заказа, в функции которого входит, в частности, утверждение состава комиссии, разработка и утверждение конкурсной документации (документации об аукционе), опубликование в официальном издании и размещение в сети Интернет извещения о проведении размещения заказа.

Департаментом государственного заказа (уполномоченный орган) опубликовано в печатном издании газете "Тверская жизнь" от 22.05.2010 N 94 и размещено на официальном сайте Тверской области в сети Интернет для размещения заказов www.gostorgi.tver.ru извещение N 2010/090ОА-379 о проведении открытого аукциона на право заключение муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство инженерной инфраструктуры в пос. Никифировское под комплексную жилищную застройку", муниципальным заказчиком является Администрация.

На участие в аукционе заявки поданы от ЗАО СК "Тверьгражданстрой" и ООО "Строй-регион", которое к участию в аукционе не допущено, его заявка признана не соответствующей требованиям статьи 10 Закона N 94-ФЗ. В связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся, проект контракта направлен для подписания по начальной (максимальной) цене единственному участнику аукциона ЗАО СК "Тверьгражданстрой" (протокол рассмотрения заявок от 19.07.2010 N 2010/090ОА-379/1).

Администрацией в лице Департамента архитектуры заключен с ЗАО СК "Тверьгражданстрой" (подрядчик) и ГУП "Тверьоблстрорйзаказчик" (застройщик) муниципальный контракт от 30.07.2010 N 1094 на выполнение строительно-монтажных работ, который к моменту обращения Управления в суд с вышеназванными исковыми требованиями исполнен сторонами. Финансирование работ согласно пункту 4.3 контракта подлежало осуществлению за счет средств муниципального бюджета и средств, поступивших из областного фонда софинансирования расходов в объеме бюджетных ассигнований, предусмотренных в адресной инвестиционной программе Тверской области на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов.

ООО "Строй-регион" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе.

По результатам контрольных мероприятий Управление вынесло решение от 04.08.2010 N 05-6/88-2010, которым признало, что при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство инженерной инфраструктуры в пос. Никифоровское под комплексную жилищную застройку", нарушены требования частей 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 2, части 2 статьи 7, частей 6 и 7 статьи 10, статьи 16, части 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Управление полагая, что нарушения, допущенные в ходе проведения открытого аукциона (проведение его Департаментом государственного заказа, у которого отсутствовали полномочия на проведение аукциона по размещению муниципального контракта), являются основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам контракта недействительными, обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией размещается извещение о проведении открытого аукциона.

Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 Закона N 94-ФЗ, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков (часть 2 статьи 7 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией разрабатывается документация об аукционе и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе (части 5 и 6 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров (часть 4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных названным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела усматривается, что отказывая антимонопольному органу в удовлетворении исковых требований суды двух инстанций исходили из положений частей 1 и 2 статьи 449 ГК РФ, которые в их системной связи направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лица, в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А66-8891/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова