Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-5018/11 по делу N А56-24755/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 29.12.2010 N 05-33590),

рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-24755/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - Общество, ООО "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании незаконным бездействия Выборгской таможни (далее - Таможня), выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10206080/130110/0000088, 10206080/140110/0000125, 10206080/140110/0000124, 10206080/140110/0000096, 10206080/140110/0000109, 10206080/140110/0000104, 10206080/140110/0000103 и 10206080/101109/0009540, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 552 743 руб. таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2010, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит отменить принятые судебные акты и принять по настоящему делу новое решение. По мнению подателя жалобы, декларант документально не обосновал применение основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также представил не полный пакет документов, необходимых для возврата денежных средств на основании статьи 355 ТК РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Янтарь" в соответствии с контрактом от 27.11.2006 N FY-01/06, заключенным с фирмой "Fuzhou Homestar Light Industry Co. LTD" (Китай), ввезло товар на территорию Российской Федерации.

Товар оформлен по ГТД N 10206080/130110/0000088, 10206080/140110/0000125, 10206080/140110/0000124, 10206080/140110/0000096, 10206080/140110/0000109, 10206080/140110/0000104, 10206080/140110/0000103 и 10206080/101109/0009540.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) Общество определило таможенную стоимость товаров по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами и представило таможенному органу комплект документов, в том числе: контракт от 27.11.2006 N FY-01/06 с дополнительным соглашением, инвойс и коносамент.

В подтверждение правильности определения декларантом таможенной стоимости товаров Таможня запросила у него дополнительные документы, которые Обществом не были представлены.

Посчитав неправомерным применение Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, Таможня произвела корректировку спорной таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом.

Общество, полагая незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, а внесенные денежные средства - излишне взысканными, 09.03.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением N 01/03 о возврате излишне уплаченных 552 743 руб. таможенных платежей.

Поскольку Таможня не возвратила Обществу указанные денежные средства, ООО "Янтарь", считая неправомерным бездействие таможенного органа по невозврату спорных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности Таможней невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами и неопровергнутости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона о таможенном тарифе. В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона о таможенном тарифе, на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участвующими в деле лицами, по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и сделали правомерный вывод представлении Обществом всей необходимой информации и документов в подтверждение достоверности таможенной стоимости, указанной в спорных ГТД.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 201 АПК РФ суды законно и обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 552 743 руб. согласно акту сверки расчетов от 10.05.2010 (том 2, лист 80).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А56-24755/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова