Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2011 г. N Ф07-4968/11 по делу N А56-48923/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-48923/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елисоветскому Олегу Ильичу о взыскании 163 981 руб. 76 коп. убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вест-сервис" (далее - Общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением от 23.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2011 решение от 23.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Уполномоченный орган считает, что временным управляющим Общества не были приняты должные исчерпывающие меры по нахождению имущества предприятия-должника и использованию возможности возложения субсидиарной ответственности по его обязательствам на руководителя и учредителей. Таким образом, уполномоченный орган полагает, что ему как представителю Российской Федерации в делах о банкротстве причинены убытки в сумме 119 770 руб. 59 коп. непогашенных требований, а также в сумме 44 211 руб. 17 коп. выплаченного вознаграждения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле. надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 по делу N А56-29798/2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением с ФНС в пользу арбитражного управляющего Елисоветского О.И. взыскано 44 211 руб. 17 коп. расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения и 14 989 руб. 90 коп. расходов и вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

ФНС, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим не в полной мере выполнены мероприятия по поиску имущества и не приняты меры по определению роли руководителя должника и его учредителей, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований названного Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и непогашения задолженности Общества по обязательным платежам именно в связи с неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Из определения от 29.07.2009, которым завершено конкурсное производство, следует, что имущество и другие активы, за счет которых можно удовлетворить требования кредиторов, не выявлены. Собранием кредиторов, состоявшимся 26.06.2009, принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении имущества должника и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

ФНС не представила доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований уполномоченного органа. Вознаграждение арбитражного управляющего взыскано на основании определения, которые оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что основания для взыскания убытков отсутствуют. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А56-48923/2010, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец