Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-4126/11 по делу N А56-9155/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-9155/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест" (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок договора аренды от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052 истек, поэтому суды неправомерно удовлетворили иск о его расторжении.

Податель жалобы также оспаривает расчет задолженности по спорному договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052 аренды земельного участка площадью 4540 кв. м, кадастровый номер 78:6:2201:53, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 1 (севернее дома 23, корпус 1, литера Б по улице Кораблестроителей), сроком до 15.05.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2008.

Размер арендной платы и порядок расчета сторон установлены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.08.2007 N 1003 общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 5 160 000 руб.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендной платы не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка РФ, в соответствии с приложением 5 к договору.

В случае нарушения Обществом обязанности по перечислению арендной платы в соответствии с пунктом 8.3 договора подлежат начислению пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Между Комитетом и Обществом 03.06.2009 заключено дополнительное соглашение к названному договору, которым определено, что размер задолженности Общества, включая проценты, неустойку, штраф, пени, по состоянию на 28.05.2009 (за период с 01.04.2008 по 30.06.2009) составляет 579 581 руб. 82 коп., в том числе 516 000 и 63 581 руб. 82 коп. сумма основного долга и проценты по графику, 27 819 руб. 93 коп. пеней, неустойки, штрафов.

Пунктом 1 соглашения установлено, что сумма денежных средств, составляющих часть арендной платы по договору за третий и четвертый кварталы 2009 года, составляет 1 032 000 руб. и подлежит перечислению в бюджет Санкт-Петербурга в срок до 16.11.2009, на указанную сумму не начисляются проценты, установленные пунктом 4.3.1 договора.

Согласно пункту 6 соглашения в случае нарушения пунктов 1, 5 соглашения подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Общество надлежащим образом не выполнило свои обязательства по внесению арендных платежей, а также не заключило в установленном договором порядке соглашения о расторжении указанного договора аренды, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск, сделав вывод о наличии предусмотренных статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для расторжения договора аренды.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 10.2.1 названного договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение четырех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 по делу N А56-87351/2010 удовлетворен иск Комитета о взыскании с Общества 1 611 581 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, 103 141 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежа по договору.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, что Комитетом надлежащим образом исполнено. Претензия арендодателя от 19.11.2009 N 3822-19 Обществом не исполнена.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Комитета о расторжении договора аренды от 21.01.2008 N 01/ЗКС-05052.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А56-9155/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин