Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Морозовой О.А. (доверенность от 13.04.2011),
рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2010 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-54781/2010,
установил
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 16) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - Общество) в части изменения местонахождения Общества на: Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, дом 29 "А", помещение 3-Н.
К участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция N 4), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15), а также Общество.
Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Париград".
Решением суда первой инстанции от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2011, заявление удовлетворено - решение Инспекции N 4 от 07.07.2010 N 1783, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2103128050067 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, признано недействительным. На Инспекцию N 15 возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.
В кассационной жалобе Инспекция N 4, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление от 09.03.2011 отменить и принять новый судебный акт.
Так как указанным постановлением апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 13.11.2010, кассационная жалобы принята Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа как поданная на решение от 13.11.2010 и постановление от 09.03.2011.
Податель жалобы указывает, что Общество представило все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у Инспекции N 4 отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.
В связи с этим податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий Инспекции N 4.
В представленном отзыве Инспекция N 16 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции N 16 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, единственным участником Общества Холупко Анной Владимировной 24.06.2010 принято решение об изменении места нахождения Общества, а также о возложении обязанностей директора Общества на Овсянникова Александра Ивановича. Согласно указанному решению новым местом нахождения Общества является: Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, дом 29 "А", помещение 3-Н (ранее Общество находилось в городе Старый Оскол Белгородской области).
Овсянников А.И. 01.07.2010 представил в Инспекцию N 4 заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и касающихся изменения места его нахождения.
Инспекция N 4 приняла решение от 07.07.2010 N 1783 о регистрации вышеназванных изменений.
В ходе проверки достоверности сведений о месте нахождения Общества Инспекцией N 16 установлено, что Общество по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, дом 29 "А", помещение 3-Н, не находится.
Полагая, что запись в ЕГРЮЛ в части нового места нахождения Общества внесена на основании недостоверных сведений, Инспекция N 16 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в заявлении по форме Р 13001, поданном в Инспекцию N 4, Овсянниковым А.И. удостоверительная подпись нотариуса не соответствует утвержденной форме. Кроме того, в указанном заявлении содержались недостоверные сведения, в связи с чем у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
С учетом изложенного суд первой инстанции решением от 13.11.2010 удовлетворил Заявление Инспекции N 16.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
Производство по заявлению Инспекции N 16 осуществлялось судами в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
изменения, вносимые в учредител
