Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2012 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф07-876/11 по делу N А13-14174/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-876/2011 по делу N А13-14174/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 28.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Богородский растворно-бетонный узел" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2011 (судья Шумилова Л.Ф.) о назначении рассмотрения заявления о продлении срока конкурсного производства, определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2011 (судья Шумилова Л.Ф.) об отложении рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.12.2010 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судья Писарева О.Г.) о возвращении апелляционной жалобы ООО "Богородский растворно-бетонный узел" на указанные определения от 07.04.2011 по делу N А13-14174/2009,

установил

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Тотьмаинжсельстрой" (далее - ООО "Тотьмаинжсельстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хреев Леонид Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Богородский растворно-бетонный узел" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.12.2010 по первому вопросу повестки дня.

Определением от 24.01.2011 заявление Общества оставлено без движения, а определением от 15.02.2011 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.04.2011.

Определением от 07.04.2011 рассмотрение заявления Общества отложено на 20.06.2011.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 07.04.2011 рассмотрение заявления конкурсного управляющего Хреева Л.Е. о продлении срока конкурсного производства назначено в судебном заседании на 14.06.2011.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 07.04.2011 о назначении к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и определение от 07.04.2011 об отложении рассмотрения заявления Общества о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.12.2010 по первому вопросу повестки дня.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 05.05.2011 о возвращении апелляционной жалобы, определение от 07.04.2011 о назначении к рассмотрению заявления конкурсного управляющего и определение от 07.04.2011 об отложении рассмотрения заявления Общества; передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, обязав суд рассмотреть сначала заявление Общества о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.12.2010 по первому вопросу повестки дня, после чего разрешить вопрос о продлении конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, определение от 07.04.2011 о назначении к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства может быть обжаловано в силу положений пункта 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), кроме того, оба определения от 07.04.2011 могли быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в силу пункта 3 статьи 61 Закона.

Общество усматривает незаконность определений от 07.04.2011 в том, что если заявление конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, рассмотрение которого назначено на 14.06.2011, не будет удовлетворено, то, как полагает податель жалобы, суд откажет в удовлетворении и заявления Общества о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда от 05.05.2011, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, а статьями 127 и 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления (ходатайства) лица, участвующего в деле.

Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Законом также не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления (ходатайства), определения от 07.04.2011 не могли быть обжалованы в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на пункт 3 статьи 124 Закона подлежат отклонению. Указанной нормой предусмотрено обжалование определения о продлении срока конкурсного производства - в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона, а не определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления (ходатайства) о продлении конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения о назначении судебного заседания и об отложении судебного разбирательства предусмотрены АПК РФ, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества правомерно возвращена апелляционным судом на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

По тем же основаниям определения от 07.04.2011 не могут быть обжалованы и в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба Общества на определения от 07.04.2011 подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе Общества на определения суда первой инстанции от 07.04.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 281, 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Богородский растворно-бетонный узел" на определения Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2011 по делу N А13-14174/2009 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Богородский растворно-бетонный узел" на определения Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2011 по делу N А13-14174/2009 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко