Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-5409/11 по делу N А56-17286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд" Кручинина С.П. (доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев 23.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-17286/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - Общество) об обязании возвратить помещения площадью 1 417,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 47, пом. 1Н, 2Н, ЗН, 4Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н в связи с расторжением договора аренды от 24.08.2001 N 10-А253181.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с КУГИ 38 259 146 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость неотделимых улучшений по ремонту спорного имущества.

Решением от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2011 требования Комитета удовлетворены, на Общество возложена обязанность возвратить спорное имущество истцу. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований КУГИ и удовлетворить встречный иск.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 24.08.2001 N 10-А253181 аренды здания общей площадью 1 417,9 кв. м с кадастровым номером 78:1056Е:0:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 47, сроком действия 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 5.4 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае: принятия в установленном порядке решения о сносе здания (сооружения); принятия в установленном порядке решения о реконструкции здания (сооружения); принятия в установленном порядке решения о постановке здания (сооружения) на капитальный ремонт в случае отказа арендатора от долевого участия в осуществлении такого ремонта с зачетом затрат на его проведения.

В силу пункта 5.6 договора он считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора производить текущий ремонт здания за свой счет, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады объекта. Кроме того, названным пунктом предусмотрена обязанность арендатора за свой счет производить капитальный ремонт здания с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с арендодателем. Затраты арендатора на проведение капитального ремонта могут быть зачтены в счет арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора и действующим законодательством Санкт-Петербурга.

В силу пункта 7.1 договора неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, производятся арендатором только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений может быть полностью или частично возмещена арендатору в счет арендной платы до окончания срока действия договора при условии письменного предварительного согласования с арендодателем подлежащей возмещению суммы. Произведенные арендатором неотделимые улучшения объекта являются собственностью арендодателя. По окончании срока действия договора стоимость неотделимых улучшений не возмещается.

КУГИ на основании пункта 5.4 договора аренды направил Обществу уведомление от 19.01.2009 N 133 об отказе от договора аренды в связи с включением спорного здания в перечень объектов, подлежащих реконструкции в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2008 N 1535 "О мерах по реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора". Указанным уведомлением КУГИ предложил Обществу освободить арендуемые помещения в двухмесячный срок с момента расторжения договора.

Уведомление получено Обществом 27.01.2009. Прекращение аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Установив факт прекращения договорных отношений, сославшись на предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество, суд первой инстанции удовлетворил требования КУГИ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на пропуск Обществом срока исковой давности по заявленному требованию, а также на условие договора, согласно которому возмещение стоимости неотделимых улучшений после прекращения действия договора не производится.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что договор аренды, на основании которого Общество занимает спорные помещения, прекратился в связи с правомерным отказом арендодателя от его дальнейшего исполнения. При таких обстоятельствах Общество обязано возвратить КУГИ арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В данном случае договором предусмотрена возможность зачета стоимости неотделимых улучшений в период действия договора аренды и отсутствие у арендатора права на возмещение стоимости таких улучшений после прекращения договора.

Правом на зачет стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы Общество своевременно не воспользовалось. В соответствии с условиями договора аренды возмещение стоимости неотделимых улучшений после прекращения договора не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А56-17286/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова Т.И. Сапоткина