Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-4072/11 по делу N А66-7827/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Департамента государственного заказа Тверской области Черновой И.С. (доверенность от 13.01.2011), от администрации Тверской области Красавцева А.Н. (доверенность от 24.11.2010 N 44), от общества с ограниченной ответственностью "Профиль" Нестерова Д.А. (доверенность от 14.03.2011) и Реутовой Г.П. (доверенность от 14.03.2011),

рассмотрев 23.06.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профиль", Департамента государственного заказа Тверской области и администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2011 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-7827/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Промкомсервис и К" (далее - ООО "Промкомсервис и К") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту государственного заказа Тверской области (далее - Департамент госзаказа) о признании недействительными итогов проведенного 02.03.2010 конкурса на предоставление в пользование на 49 лет животного мира в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области на территории площадью 21 238,5 га (далее - Конкурс), изложенных в протоколе конкурсной комиссии Департамента госзаказа (далее - Конкурсная комиссия) о результатах Конкурса от 02.03.2010 (далее - протокол о результатах Конкурса).

Определениями от 14.10.2010 и 17.11.2010 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент управления природными ресурсами) и общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль"), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Тверской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (далее - ООО "Элит Сервис").

Решением от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Администрация, Департамент госзаказа и ООО "Профиль", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильное истолкование закона, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податели указали на следующее:

- поскольку ООО "Промкомсервис и К" не подавало заявку на Конкурс и не участвовало в нем, то вывод судов о том, что оно по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов Конкурса, является ошибочным;

- судами неправомерно применена статья 449 ГК РФ;

- в мотивировочной части решения от 13.01.2011 не указаны законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при признании существующих обстоятельств достаточными для признания итогов Конкурса недействительными;

- судами не учтено, что Конкурс является несостоявшимся в силу закона, а потому он не мог быть признан недействительным, а также то, что договор на предоставление в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, от 29.03.2010 N 70 (далее - договор N 70) заключен с ООО "Профиль" не по итогам Конкурса, а в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании представители ООО "Профиль", Администрации и Департамента госзаказа поддержали кассационные жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Промкомсервис и К" в 2006 г. направило в Департамент управления природными ресурсами заявку на предоставление сроком на 49 лет объектов животного мира в пользование в Зубцовском районе на территории площадью 21 238 га.

Департамент управления природными ресурсами письмом от 26.10.2006 N 02-01/25 возвратил эту заявку ее подателю без рассмотрения.

ООО "Промкомсервис и К" 17.11.2006 повторно направило в Департамент управления природными ресурсами заявку на получение объектов животного мира в пользование в Зубцовском районе на территории площадью 21 238 га.

Распоряжением Администрации от 19.12.2006 N 632-ра испрашиваемая территория для использования объектов животного мира была предоставлена ООО "Профиль", подавшему заявку 28.06.2006.

В связи с предоставлением спорной территории для целей использования объектов животного мира другому пользователю заявка ООО "Промкомсервис и К" от 17.11.2006 письмом Департамента управления природными ресурсами от 16.01.2007 N 01-03/17 возвращена ее подателю без рассмотрения.

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2007 по делу N А66-630/2007 и от 23.05.2007 по делу N А66-1474/2007 признаны недействительными соответственно письмо Департамента природных ресурсов от 16.01.2007 N 01-03/17 и распоряжение Администрации от 19.12.2006 N 632-ра.

В целях обеспечения гласности при решении вопроса о предоставлении животного мира в пользование Департаментом управления природными ресурсами 09.07.2007 проведен конкурс на предоставлении в пользование на 49 лет животного мира в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области на территории площадью 21 238 га, участие в котором приняли ООО "Элит Сервис", ООО "Профиль" и ООО "Промкомсервис и К".

Победителем этого конкурса 13.07.2007 было признано ООО "Профиль", с которым 23.07.2007 Администрацией заключен договор N 1426 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром (далее - договор N 1426).

Распоряжением Администрации от 27.07.2007 N 380-ра испрашиваемая территория закреплена за ООО "Профиль", которому Департаментом управления природными ресурсами 07.08.2007 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии О N 0000798.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2008 по делу N А66-4990/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008, результаты конкурса на предоставлении в пользование на 49 лет объектов животного мира в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области на территории площадью 21 238 га, состоявшегося 09.07.2007, а так же заключенный по его результатам договор N 1426 признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А66-4990/2007 в части признания недействительным договора N 1426 отменены, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с принятыми по делу N А66-4990/2007 судебными актами распоряжением Администрации от 13.05.2009 N 358-ра распоряжение Администрации от 27.07.2007 N 380-ра признано утратившим силу, а приказом Департамента управления природными ресурсами от 21.05.2009 N 36-кв долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии О N 0000798 аннулирована.

ООО "Профиль" 06.08.2009 направило в Администрацию новую заявку на предоставление животного мира в пользование на 49 лет в виде охоты на территории Зубцовского района площадью 21 238,5 га.

Департаментом госзаказа, на который постановлением Администрации от 28.08.2007 N 253-па "Об определении уполномоченного органа по организации торгов на право пользования природными ресурсами или права купли-продажи природных объектов и о внесении изменений в отдельные постановления Администрации Тверской области" возложены функции организатора торгов по предоставлению территорий, необходимых для осуществления использования животного мира в виде охоты, принял решение о проведении Конкурса.

Информация (извещение) о проведении 02.03.2010 Конкурса, его условиях, сроках и порядке подачи заявок в запечатанных конвертах, содержащих два "внутренних" конверта, опубликована 27.01.2010 в газете "Тверская жизнь".

На участие в Конкурсе была подана только заявка ООО "Профиль".

Конкурсная комиссия 02.03.2010 произвела вскрытие первого "внутреннего" конверта заявки ООО "Профиль" и огласила находящиеся в нём документы, оформив это протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие Конкурсе.

Решением Конкурсной комиссии от 02.03.2010, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, заявка ООО "Профиль" признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

В тот же день Конкурсной комиссией был вскрыт второй "внутренний" конверт заявки ООО "Профиль" и принято решение, оформленное протоколом о результатах Конкурса, о предоставлении соискателю территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты на территории 21 238,5 га в Зубцовском районе.

Распоряжением Администрации от 22.03.2010 N 222-ра "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" (далее - распоряжение N 222-ра) в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) и на основании согласованной с собственниками земель и землевладельцами заявки ООО "Профиль" на получение объектов животного мира в пользование последнему предоставлена на срок 49 лет территория в Зубцовском районе площадью 21 238,5 га, необходимая для осуществления пользования животным миром в виде охоты; Департаменту управления природными ресурсами предписано подготовить проект договора о предоставлении в пользование территории, подлежащего заключению с ООО "Профиль".

Во исполнение распоряжения N 222-ра Департаментом управления природными ресурсами 29.03.2010 заключен с ООО "Профиль" договор N 70, а 30.03.2010 последнему выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 69 N 0000086.

ООО "Промкомсервис и К", полагая, что Конкурс, в котором принял участие только один претендент, проведен с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав ООО "Промкомсервис и К" заинтересованным лицом в оспаривании результатов Конкурса в связи с не рассмотрением Департаментом управления природными ресурсами его заявки на предоставление территории в пользование от 17.11.2006 и установив, что Конкурсная комиссия в нарушение разделов 13 и 16 Инструкции претендентам по подготовке заявок на участие в Конкурсе конкурсной документации (далее - Инструкция претендентам) признала Конкурс состоявшимся и произвела вскрытие второго "внутреннего" конверта заявки ООО "Профиль", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения Конкурса, предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом Законом N 52-ФЗ, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

Порядок рассмотрения заявок на получение объектов животного мира в пользование на территории Тверской области определен постановлением Администрации от 20.01.2009 N 6-па.

В силу статьи 37 Закона N 52-ФЗ при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, законодателем было установлено два порядка предоставления животного мира на территории Российской Федерации в пользование - на основании распоряжения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения заявки единственного претендента или рассмотрения нескольких заявок, одна из которых подана лицом, обладающим приоритетом в таком пользовании; или на основании распоряжения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, принятого по результатам конкурса.

Проведение Департаментом госзаказа Конкурса для выявления из числа его участников, не обладающих приоритетом в пользовании территорией, или имеющих равные приоритеты, победителя, способного обеспечить наиболее рациональное использование объектов животного мира, при условии рассмотрения в Администрации заявки ООО "Профиль" на получение объектов животного мира в пользование на территории Тверской области, не может рассматриваться в качестве действия, направленного на ущемление прав истца на получение этих же объектов животного мира в пользование.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом названная норма не предусматривает возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов.

Как следует из материалов дела, в Конкурсе приняло участие только ООО "Профиль".

При таком положении Конкурс в силу прямого указания закона является несостоявшимся, а, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его итогов недействительными.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Конкурсная комиссия признала Конкурс состоявшимся, а его победителем - ООО "Профиль", не соответствует собранным по делу доказательствам.

Так, в протоколе о результатах Конкурса отсутствует указание на признание единственного участника Конкурса его победителем, а лишь содержится информация о предоставлении ООО "Профиль" территории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Из распоряжения N 222-ра так же следует, что ООО "Профиль" предоставлена территория для осуществления пользования животным миром в виде охоты не в связи с признанием его победителем Конкурса или рекомендацией Конкурсной комиссии, а на основании его заявки на получение объектов животного мира, поданной в порядке статьи 36 Закона N 52-ФЗ.

Признавая итоги Конкурса недействительными, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение пункта 1 статьи 449 ГК РФ не указали в обжалуемых судебных актах, какое нарушение закона было допущено Конкурсной комиссией при его проведении.

Ссылка судов на нарушение Конкурсной комиссией при проведении Конкурса разделов 13 и 16 Инструкции претендентам, определяющих порядок вскрытия второго "внутреннего" конверта заявок и предписывающих указывать в протоколе о результатах конкурса, в котором принял участие один претендент, на признание его несостоявшимся, является необоснованной, поскольку указанный нормативный акт не является законом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания результатов Конкурса недействительными.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может признать правильным вывод нижестоящих судов о том, что ООО "Промкомсервис и К" вправе оспорить результаты Конкурса, поскольку его заявка от 17.11.2006 на предоставление территории в пользование не была рассмотрена Департаментом управления природными ресурсами.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов Конкурса недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как он заявку на участие в Конкурсе не подавал и участия в нем не принимал.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на нерассмотрение Департаментом управления природными ресурсами заявки ООО "Промкомсервис и К" от 17.11.2006, не может быть признана обоснованной, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец после состоявшегося решения арбитражного суда по делу N А66-630/2007 направил в Департамент по управлению природными ресурсами эту заявку для повторного рассмотрения или подал новую заявку. Фактически свое право на получение в пользование на 49 лет животного мира в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области истец реализовал в 2007 г. путем участия в объявленном Департаментом управления природными ресурсами конкурсе.

Бездействие истца при проведении Конкурса, проведенного уже в 2010 г., напротив, свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в получении в пользование на 49 лет животного мира в виде охоты в Зубцовском районе Тверской области.

Иные доказательства заинтересованности в оспаривании итогов Конкурса истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

Следовательно, в данном случае ООО "Промкомсервис и К" не может быть признано заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 449 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, то суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением кассационных жалоб судебные расходы, понесенные ООО "Профиль", в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "Промкомсервис и К".

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А66-7827/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкомсервис и К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Т.В. Шпачева О.Ю. Нефедова