Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-5749/11 по делу N А13-12887/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 28.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2011 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А13-12887/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее - Департамент) от 29.11.2010 N 301 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2011, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Департамента признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит изменить указанное решение суда, исключив из его мотивировочной части вывод о двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности, фактически обжалуя и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, Обществом нарушено законодательство об охране окружающей среды, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого составляет один год.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2010 в ходе контрольных мероприятий Департаментом выявлено нарушение Обществом при добыче песка на Участке 2 месторождения "Новоселы" в Череповецком районе условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами от 10.06.2010 серии ВОЛ N 80203 ТЭ, что явилось основанием для возбуждения в отношении лицензиата определением от 21.09.2010 N 53 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По завершении административного расследования Департамент составил протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 N 121, согласно которому Обществом не соблюдены условия пользования недрами, указанные в приложения N 1 к лицензии - не подготовлен проект разработки и рекультивации участка; не оформлены документы, удостоверяющие предоставление горного отвода и земельного участка для целей недропользования; не уплачены налоги, сборы и платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Вологодской области (подпункты 1, 2, 10 пункта 7).

Постановлением Департамента от 29.11.2010 N 301 Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление исходя из недоказанности Департаментом факта добычи полезных ископаемых Обществом, а также установив, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что, вменив Обществу нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, административный орган обнаружил данное административное правонарушение 21.09.2010, а привлек заявителя к административной ответственности 29.11.2010.

Приняв во внимание, что объектом вмененного Обществу административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, и данное административное правонарушение не связано с нарушением законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, суды установили, что на момент вынесения Департаментом оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций, придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности заявителя, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Департамента.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А13-12887/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Михайловская Л.А. Самсонова