Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-4318/11 по делу N А56-19725/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Подольского В.А. (доверенность от 28.12.2010 N 539-10), от общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" Михайлова В.А. (доверенность от 15.01.2010 N 3/10),

рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-19725/2010,

установил

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (далее - ООО "Энергосоюз") о взыскании 39 568 173 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 271 394 986 руб. 50 коп. пеней и 35 400 000 руб. штрафа, начисленных на основании по пунктов 10.1, 10.2 и 10.3 договора подряда от 16.04.2007 N 07-1220.

ОАО "Ленэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования в части неустойки и штрафов и просило взыскать с ответчика 41 817 408 руб. 96 коп. пеней и 17 423 920 руб. 40 коп. штрафов, а также просило взыскать 1 678 075 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 01.09.2010. Уточнение принято судом только в части взыскания неустойки.

Решением от 07.09.2010 с ООО "Энергосоюз" в пользу ОАО "Ленэнерго" взыскано 39 568 173 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 59 241 329 руб. 36 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение от 07.09.2010 изменено: с ООО "Энергосоюз" взыскано в пользу ОАО "Ленэнерго" 39 568 173 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Энергосоюз", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а постановление апелляционной инстанции в части взыскания неосвоенного аванса и направить дело на новое рассмотрение

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение о назначении рассмотрения дела, в то время как ответчик в предварительном судебном заседании возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

ООО "Энергосоюз" указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих стоимость спорного договора 236 000 000 руб., в связи с чем суды необоснованно произвели расчет как неосновательного обогащения, так и неустойки исходя из указанной суммы, указывая, что стоимость работ по договору определена в размере 50 000 000 руб., а выполнено работ на сумму 98 931 826 руб. 18 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден порядок расторжения спорного договора, так как оно не направляло уведомление о его расторжении, более того, в письме филиала "Дирекция строящихся объектов" ОАО "Ленэнерго" от 30.04.2010 N ДСО/04-14/1089 указано на продолжение договорных отношений между сторонами, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

По мнению ООО "Энергосоюз", спорный договор не является расторгнутым, поскольку уведомление от 26.01.2010 N ЛЭ/04-01/27 о его расторжении в одностороннем порядке подписано со стороны ОАО "Ленэнерго" неуполномоченным лицом В.В. Дохиным, срок действия доверенности которого на момент подписания названного уведомления истек.

Кроме того, как указывает податель жалобы, факт продолжения деятельности по спорному договору подтверждается перепиской между сторонами, а именно письмами от 16.04.2010 N 128, от 26.04.2010 N ДСО/04-14/1019, от 05.05.2010 N ДСО/04-14/1138, от 11.05.2010 N 143, от 14.05.2010 N 032/1165, от 20.05.2010 N 150.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Энергосоюз" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Ленэнерго" с ними не согласился.

ОАО "Ленэнерго" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" (заказчик) и ООО "Энергосоюз" (генеральный подрядчик) 16.04.2007 заключили договор подряда N 07-1220, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по реконструкции "под ключ" и ввода в эксплуатацию объекта ПС 35 кВ "Красное село" (перевод в РП-6 кВ с подключением к ПС N 514) (ПИР, СМР, поставка оборудования, "под ключ") Гатчинских электрических сетей ОАО "Ленэнерго" в соответствии с условиями договора, технических заданий и проектно-сметной документации.

Стоимость работ по договору составляет 50 000 000 руб. (пункт 2.7 договора).

Срок начала работ - июнь 2007, срок окончания работ - октябрь 2008 (пункты 2.1, 5.1.2 и 5.1.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты пеней в размере 0,4% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору. Общий срок начисления данных пеней не может превышать 3 месяцев со дня нарушения генеральным подрядчиком условий договора.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае превышения сроков выполнения работ более чем на 30 дней заказчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты в дополнение к пункту 10.1 договора штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае превышения сроков выполнения работ более чем на 60 дней заказчик дополнительно к санкциям по пунктам 10.1 и 10.2 договора вправе требовать от генерального подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости невыполненных работ.

Согласно пункту 12.4 договора сторона, принявшая решение о расторжении договора, направляет письменное уведомление другой стороне за 15 календарных дней до предполагаемого срока расторжения с обоснованием причин расторжения.

ОАО "Ленэнерго" 26.01.2010 направило ООО "Энергосоюз" уведомление N ЛЭ/04-01/27 о расторжении договора по истечении 15 дней с даты его направления, а также претензию N ЛЭ/06-01/97, в которой, ссылаясь на нарушение генеральным подрядчиком пункта 5.1 договора, сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке и обязании последнего возвратить аванс в размере 39 568 173 руб. 82 коп.

ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на то, что генеральному подрядчику перечислен аванс в размере 138 500 000 руб., а выполнено работ на сумму 98 931 826 руб. 18 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосвоенного аванса в размере 39 568 173 руб. 82 коп. и штрафных санкций, начисленных на основании пунктом 10.1, 10.2 и 10.3 договора.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, установив, что работы по договору генеральным подрядчиком выполнены частично, указал на соблюдение истцом порядка расторжения договора и несоблюдение претензионного порядка в части взыскания штрафных санкций, оставив в этой части иск без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, признав соблюдение истцом порядка одностороннего отказа от исполнения договора, не учел следующие обстоятельства: после направления ОАО "Ленэнерго" уведомления от 26.01.2010 N ЛЭ/04-01/27 об отказе от договора стороны продолжили сотрудничество по спорному договору, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в апелляционную инстанцию письма, в частности письма ОАО "Ленэнерго" от 30.04.2010 N ЛЭ/02-25/630, от 14.05.2010 N 032/1185 о предварительном согласовании проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция ПС 110/10/6 кВ N 514" с предложениями выполнить проектирование защиты на противоположных концах ВЛ 110 кВ на ПС 154 и ПС 345.

Приобщив представленную ответчиком переписку к материалам дела, апелляционная инстанция не оценила их с точки зрения того, продолжили ли стороны исполнять договор.

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании штрафных санкций, так как в претензии от 26.01.2010 N ЛЭ/06-01/97 ОАО "Ленэнерго" просило вернуть неосвоенный аванс, предупредив, что в случае неисполнения данного требование оно вынуждено будет передать спор в арбитражный суд с взысканием штрафных санкций.

Таким образом, ООО "Энергосоюз" было уведомлено о возможности предъявления к нему штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ. Порядок исчисления пеней и штрафа за нарушение сроков выполнения работ предусмотрен пунктами 10.1, 10.2 и 10.3 договора.

Отсутствие в претензии расчета штрафных санкций не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка по их взысканию.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А56-19725/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева