Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-4881/11 по делу N А21-2953/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Западэлектросетьстрой" Гринивецкой Н.И. (доверенность от 24.06.2011), Гаркавой Е.Р. (доверенность от 01.03.2011),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтэкстрем" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-2953/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Западэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Западэлектросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтэкстрем" (далее - ООО "Балтэкстрем") о взыскании 1 961 911 руб. 07 коп. задолженности по договору от 08.08.2008 N 13 (далее - Договор) и 628 129 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела после проведения экспертизы истец уменьшил сумму задолженности до 938 052 руб. 07 коп. и сумму процентов до 47 456 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе ООО "Балтэкстрем", повторяя доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, ссылаясь на проведенную по делу экспертизу, утверждает, что при определении стоимости выполненных работ истец необоснованно применял повышающие коэффициенты: 1,15 на зарплату рабочих; 1,25 на эксплуатацию машин и зарплату машинистов; 1,2 на производство работ вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением. В итоге сметная стоимость работ, по его мнению, завышена на 1 019 074 руб. 94 коп.

ООО "Балтэкстрем" также указывает, что не предъявлены к возврату демонтированные опоры в количестве 157 штук, в связи с чем не подлежат оплате работы на сумму 187 199 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Западэлектросетьстрой" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Западэлектросетьстрой", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО "Балтэкстрем", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "Балтэкстрем" (подрядчик) оплачивает и поручает, а ОАО "Западэлектросетьстрой" (субподрядчик) обязуется выполнить работы по переустройству линий электропередач и обустройству силовых кабелей при строительстве автодороги "Калининград - Зеленоградск" с подъездом к аэропорту "Храброво" в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 24.08.2009 N 03 к Договору общая стоимость работ составляет 17 478 613 руб. 67 коп.

ОАО "Западэлектросетьстрой" выполнило работы на общую сумму 16 507 374 руб. 03 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

ООО "Балтэкстрем" оплатило часть выполненных работ на общую сумму 14 545 462 руб. 96 коп.

Стоимость неоплаченных работ составила 1 961 911 руб. 07 коп.

В связи с отказом подрядчика уплатить задолженность ОАО "Западэлектросетьстрой" обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы в государственном учреждении "Калининградская лаборатория судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно заключения которой объем выполненных субподрядчиком работ завышен на 1 023 859 руб.

ОАО "Западэлектросетьстрой" согласилось с заключением экспертизы и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило сумму задолженности до 938 052 руб. 07 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до 47 456 руб. 31 коп.

Суды обеих инстанций, признав обоснованными требования ОАО "Западэлектросетьстрой", удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В локальных сметах стороны предусмотрели применение повышающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Как правомерно установил суд первой инстанции, доказательств того, что стороны в письменной форме заключили соглашение об изменении сметной стоимости работ в порядке, установленном статьей 452 ГК РФ, ООО "Балтэкстрем" не представило.

Следует отметить, что ответчик подписывал акты приемки выполненных работ, в которых стоимость работ определялась с учетом повышающих коэффициентов, без каких-либо замечаний.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что стоимость работ с применением спорных повышающих коэффициентов стороны определили в Договоре и в локальных сметах.

Следовательно, истцом правомерно предъявлена к оплате стоимость работ с учетом повышающих коэффициентов.

Утверждение подателя жалобы о том, что не предъявлены к сдаче демонтированные опоры в количестве 157 штук, в связи с чем не подлежат оплате работы на сумму 187 199 руб., отклоняется судом кассационной инстанции.

Данное утверждение ООО "Балтэкстрем" было исследовано судами обеих инстанций и обоснованно отклонено, поскольку Договором не предусмотрены условия, обязывающие субподрядчика предъявить генподрядчику демонтированные опоры.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций в ходе рассмотрения дела при тщательном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Поскольку кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А21-2953/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтэкстрем" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А21-2953/2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2011, отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Г. Соснина