Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-4782/11 по делу N А56-52616/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инфлот-Выборг" Маклаковой Н.И. (доверенность от 01.03.2011 N 4), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Юзепчук Я.В. (доверенность от 30.12.2010 N 65),

рассмотрев 21.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-52616/2010

установил

общество с ограниченной ответственностью "Инфлот-Выборг" (далее - Общество, ООО "Инфлот-Выборг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.07.2010 N 45-11 в части доначисления Обществу 1 567 994 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 410 750 руб. 95 коп. пеней и 231 707 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату названного налога.

Суд первой инстанции решением от 29.11.2010 заявление удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применяло льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, занимаясь посреднической деятельностью.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инфлот-Выборг", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Инфлот-Выборг" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам данной проверки Инспекция составила акт от 02.06.2010 N 37-11/1 и приняла решение от 01.07.2010 N 45-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления Обществу НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет НДС по реализации услуг согласно договоров агентирования, применив к объекту налогообложения положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.08.2010 N 16-21-04/12721 апелляционная жалоба ООО "Инфлот-Выборг" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Удовлетворяя требования ООО "Инфлот-Выборг", судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией в ходе проверки не произведен анализ услуг, оказываемых ООО "Инфлот-Выборг" судовладельцам, не выделена сумма вознаграждения по агентским услугам и выручка, полученная за оказание иных услуг судовладельцам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно пункту 7 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения в соответствии с положениями названной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом. Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 156 НК РФ, на основании которого освобождены от налогообложения посреднические услуги по реализации товаров (работ, услуг), указанные в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2, подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Проанализировав положения указанных норм, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что договор морского агентирования по своей сути является одной из разновидностей агентского договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество заключило договоры морского агентирования с NAVIGATION MARITIME BULGARE (Болгария) от 09.03.2007 N 01/07; с LEGALSALE LTD (Исландия) от 28.11.2007 N 28/11, от 10.07.2008 N 05/07, от 20.08.2008 N 07/08; с LAND DEVELOR INK (Исландия) от 31.07.2008 N 06/08 и от 01.08.2008 N 06/08; с Tradegain Ltd (Исландия) от 01.09.2008 N 09/09; с Primeboat Ltd SA (Панама) от 25.08.2008 N 08/08; с POLSKA ZEGLUGA MORSKA (Польша) от 24.04.2007 N 03/07; с ESL Shippinq Oy (Финляндия) от 23.03.2008 N 01/03 и от 23.05.2008 N 03/05; с MOPRO OY (Финляндия) от 01.04.2001 и от 10.05.2008 N 02/05; с KRISTINA CRUISES OY (Финляндия) от 26.05.2008 N 04/05; с KRISTINA CRUISES LTD (Финляндия) от 01.01.1995; с Merenkulkulaitos (Финляндия) от 23.08.1995; с RETTIG GROUP LTD BORE (Финляндия) от 27.03.2007 N 02/07.

Оценив их содержание, судебные инстанции признали, что они составлены в соответствии со статьей 237 КТМ РФ и являются разновидностью агентских договоров. Проанализировав условия этих договоров и документов, подтверждающих факт оказания услуг иностранным судовладельцам, суды пришли к выводу о наличии в них признаков, характерных как для взаимоотношений судового агента с судовладельцем по договору морского агентирования, так и для шипчандлерского обслуживания судов (обслуживание и снабжение судов с целью обеспечения всем необходимым для выхода в рейс).

В материалах дела имеются также договоры, заключенные Обществом с федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" от 01.03.2008 N 01/08/А-39/08, предметом которых является, в том числе, обеспечение приема отходов с судов; с федеральным государственным учреждением "Администрация морских портов Выборг и Высоцк" от 08.04.2007 N 06-Аг/2007, предметом которого является предоставление услуг по швартовке и отшвартовке судов; с обществом с ограниченной ответственностью "Капитан Лтд", предметом которого является поставка пресной (питьевой) воды на суда в период стоянки в портах Выборг, Высоцк, РПК-Высоцк, "Лукойл-2", Приморск; с обществом с ограниченной ответственностью "Буксирно-экологическая компания "Залив" от 01.01.2006 N 03/06, от 09.01.2008 N 08/08-о, предметом которых является оказание услуг по снятию и переработке льяльных сточных, балластных вод и бытового мусора. По названным договорам на заявителя возложены обязанности по перечислению указанным организациям портовых сборов, подача заявок, оплата выставленных счетов.

ООО "Инфлот-Выборг" также представило дисбурсментские счета, содержащие перечни выплат в виде портовых сборов и различного рода работ (услуг), выполненных (оказанных) в отношении морских судов в портах, акты стояночного времени.

Оценив указанные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в проверяемом периоде Обществом помимо услуг морского агента, перечисленных в статье 237 КТМ РФ, оказывались судовладельцам и иные услуги, связанные с пребыванием судна в порту.

Оснований для переоценки указанных выводов и изменения квалификации договоров, заключенных ООО "Инфлот-Выборг" с судовладельцами и иными контрагентами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекцией в ходе проверки не произведен анализ услуг, оказываемых заявителем судовладельцам, не выделена сумма вознаграждения по агентским услугам и выручка, полученная за оказание иных услуг судовладельцам, суды были лишены возможности соотнести 10 279 072 руб., вмененных Инспекцией Обществу в качестве дохода, подлежащего обложению НДС по ставке 18 процентов, с вознаграждением, причитающимся ООО "Инфлот-Выборг" в зависимости от характера оказанных им услуг (услуг морского агента и услуг, связанных с пребыванием судна в порту).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали решение налогового органа недействительным в оспариваемой заявителем части.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А56-52616/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова