Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. N Ф07-4450/11 по делу N А56-64813/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича представителя Вдовина М.Е. (доверенность от 22.02.2010), от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебного пристава-исполнителя Дехтеревой Т.Н. (удостоверение от 25.10.2010), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Потаповой Е.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 41/12-107-НД),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-64813/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Казарян Вардгес Арташович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Межрайонный отдел) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Капустиной И.Г. от 21.10.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства N 41/36/2276/20/2009.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (взыскатель по исполнительному производству N 41/36/2276/20/2009, далее - Федеральное агентство), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Капустина И.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением суда от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (пункта 3 части 4 статьи 85 и части 3 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Управления и представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возражали против ее удовлетворения.

Представители Федерального агентства и судебный пристав-исполнитель Капустина И.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2009 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 24.06.2009 по делу N А56-41717/2008 выдан исполнительный лист серии АС N 000777583 об обязании Предпринимателя устранить препятствия в пользовании собственнику земельным участком площадью 8600 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0005, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невское лесничество, кварталы 47 (выдел 19), 51 (выдел 13), путем сноса самовольной постройки - здания кафе с условным номером объекта 47-00-23/2004-130.

Постановлением от 13.10.2009 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 41/36/2276/20/2009.

В рамках данного исполнительного производства Предпринимателю неоднократно предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, он предупреждался об административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Требования исполнительного документа Предпринимателем не исполнены.

В связи с неисполнением предпринимателем требований исполнительного документа в установленном Законом N 229-ФЗ порядке Службой судебных приставов в соответствии с названными нормами были приняты меры по приведению в исполнение в принудительном порядке требований исполнительного документа N 000777583 посредством заключения государственного контракта от 29.07.2010 N 247-Д-10 на проведение работ по сносу самовольной постройки.

Уведомлением от 04.08.2010 Межрайонной отдел судебных приставов сообщил Предпринимателю о том, что для исполнения решения суда будет произведен принудительный снос здания, указанного в решении суда.

Между Управлением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФасадРемСтрой" (подрядчик) на основании разрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 29.07.2010 заключен государственный контракт N 247-Д-10, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по сносу самовольной постройки в рамках исполнительного производства N 41/36/2276/20/2009 (кафе в прибрежной зоне) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невское лесничество, кварталы 47 (выдел 19), 51 (выдел 13), путем сноса самовольной постройки - здания кафе с условным номером объекта 47-00-23/2004-130, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ по контракту.

По окончании работ общество с ограниченной ответственностью "ФасадРемСтрой" представило акты выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2010 N 1 и от 30.09.2010 N 2 и выставило Управлению счета на оплату от 20.09.2010 N 15, от 30.09.2010 N 17.

Платежными поручениями от 28.09.2010 N 47015, от 12.10.2010 N 50334 Управление перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ФасадРемСтрой" денежные средства на общую сумму 2 140 581 руб.

Судебный пристав-исполнитель 21.10.2010 вынес постановление о взыскании с Предпринимателя расходов по совершению исполнительных действий в сумме 2 140 581 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного судебным приставом-исполнителем названного постановления от 21.10.2010, Предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Суды отказали заявителю в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии нарушения норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением Предпринимателем требований исполнительного документа в установленном Законом N 229-ФЗ порядке Службой судебных приставов в соответствии с приведенными нормами приняты меры по приведению в исполнение в принудительном порядке требований исполнительного документа путем заключения государственного контракта от 29.07.2010 N 247-Д-10 на проведение работ по сносу здания кафе.

В соответствии со статьей 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, Предприниматель был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 41/36/2276/20/2009, предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, однако требования исполнительного документа в установленный срок и в добровольном порядке не исполнил.

Учитывая положения статей 2, 4, 116 Закона N 229-ФЗ следует признать, что имели место законные основания как для применения мер принудительного исполнения, так и для последующего возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что обоснованность и размер расходов по совершению исполнительных действий подтверждены государственным контрактом от 29.07.2010 N 247-Д-10, счетами от 20.09.2010 N 15, от 30.09.2010 N 17, а также платежными поручениями от 28.09.2010 N 47015, от 12.10.2010 N 50344. Данных, свидетельствующих о неправомерности представленных расчетов стоимости произведенных работ по сносу здания, судом по материалам дела не выявлено.

Правомерность действий Управления по заключению государственного контракта от 29.07.2010 N 247-Д-10 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-44089/2010.

При таких обстоятельствах, понесенные федеральным бюджетом расходы на принудительный снос здания кафе являются обоснованными, а их размер - документально подтвержденным.

Обоснованно отклонен судами довод Предпринимателя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям, установленным частью 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судами на основании материалов дела, приказом руководителя Управления от 20.10.2010 N 1656-КО на судебного пристава-исполнителя Капустину И.Г. с 21.10.2010 на период командировки начальника Межрайонного отдела возложено исполнение обязанностей начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям части 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ.

Обоснованно отклонен судами и довод Предпринимателя о необходимости привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика в целях проведения оценки работ по сносу самовольной постройки, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии оценки в порядке, установленном статьей 85 Закона N 229-ФЗ.

Статья 85 Закона N 229-ФЗ устанавливает порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

Учитывая, что исполнительный лист серии АС N 000777583, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 41/36/2276/20/2009, не предполагает обращения взыскания на имущество должника, положения статьи 85 Закона N 229-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

При вынесении решения судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы судов соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А56-64813/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Михайловская