Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 г. N 301-ЭС22-22471(6) по делу N А11-6848/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 г. N 301-ЭС22-22471(6) по делу N А11-6848/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Монахова Виталия Викторовича (кредитора) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2024 г. по делу N А11-6848/2020 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) Синицы Игоря Викторовича (должника) по заявлению Монахова В.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 28 сентября 2017 г., договора купли-продажи машино-места от 28 сентября 2017 г., заключенных между Казарьяном Степаном Юрьевичем и Капусткиной Еленой Васильевной, договоров дарения от 1 марта 2018 г., заключенных между Капусткиной Е.В. и Синицей Елисеем Игоревичем, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Монахов В.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неисследование значимых обстоятельств, несоответствие доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд признал недоказанным совершение сделок с имуществом, принадлежащим должнику и приобретенным за его средства, а также с целью причинения вреда кредиторам должника, установив отсутствие условий для недействительности в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Монахову Виталию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова