Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-5963/11 по делу N А56-19721/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Подольского В.А. (доверенность от 28.12.2010 N 538-10), от общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" Михайлова В.А. (доверенность от 15.01.2010 N 3/10),

рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А56-19721/2010 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (далее - ООО "Энергосоюз") о взыскании 74 952 333 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 91 733 367 руб. 90 коп. пеней и 50 250 000 руб. штрафов, начисленных на основании пунктов 10.1, 10.2 и 10.3 договора подряда от 25.08.2008 N 08-2321.

Решением от 10.08.2010 (судья Виноградова Л.В.) с ООО "Энергосоюз" в пользу ОАО "Ленэнерго" взыскано 74 952 333 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 5 000 000 руб. пеней, уменьшенных на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 09.02.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции принял решение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

ОАО "Ленэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования в части неустойки и штрафов и просило взыскать с ответчика 49 573 423 руб. 87 коп. пеней и 42 250 077 руб. 16 коп. штрафов. Уточнение принято судом апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение от 10.08.2010 отменено, с ООО "Энергосоюз" в пользу ОАО "Ленэнерго" взыскано 74 952 333 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 5 000 000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Энергосоюз", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 21.03.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден порядок расторжения спорного договора, так как ОАО "Ленэнерго" не направляло уведомления о его расторжении, более того, в письме филиала "Дирекция строящихся объектов" ОАО "Ленэнерго" от 30.04.2010 N ДСО/04-14/1089 указано на продолжение договорных отношений между сторонами, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

ООО "Энергосоюз" считает, что отсутствуют основания и для взыскания штрафных санкций по договору, поскольку увеличение сроков выполнения спорных работ произошло по вине заказчика, предоставившего техническую документацию со сметой только 25.08.2008; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров по договору, а также неправомерно взысканы одновременно штраф и неустойка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Энергосоюз" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Ленэнерго" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" (заказчик) и ООО "Энергосоюз" (генеральный подрядчик) 25.08.2008 заключили договор подряда N 08-2321, по условиям которого генеральный подрядчик принял обязательство выполнить полный комплекс работ по реконструкции "под ключ" и вводу в эксплуатацию объекта - ПС 110/6 кВ N 80 (с изменением захода ВЛ и увеличением трансформаторной мощности) согласно условиям договора и приложениям к нему, а также проектно-сметной документации.

Предельная стоимость работ определена разделом 2 договора и составляет 335 000 000 руб.

В силу пункта 5.1.3 договора, а также приложения N 3 к нему срок выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ установлен не позднее 31.12.2009.

Согласно пункту 10.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты пеней в размере 0,4% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору. Общий срок начисления пеней не может превышать 3 месяцев со дня нарушения генеральным подрядчиком условий договора.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае превышения сроков выполнения работ более чем на 30 дней заказчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты в дополнение к пункту 10.1 договора штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае превышения сроков выполнения работ более чем на 60 дней заказчик дополнительно к санкциям по пунктам 10.1 и 10.2 договора вправе требовать от генерального подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости невыполненных работ.

Заказчик 20.08.2008 перечислил генеральному подрядчику аванс в размере 100 500 000 руб. платежным поручением от 29.08.2008 N 1929.

Генеральный подрядчик выполнил работы на сумму 2 632 726 руб. 32 коп.

Согласно акту прекращения зачетом встречных требований от 29.06.2009 задолженность генерального подрядчика перед заказчиком погашена на сумму 22 914 940 руб. 38 коп.

ОАО "Ленэнерго" 26.01.2010 направило ООО "Энергосоюз" уведомление N ЛЭ/04-01/25 о расторжении договора по истечении 15 дней с даты его направления, а также претензию N ЛЭ/06-01/95, в которой, ссылаясь на нарушение генеральным подрядчиком пункта 5.1 договора, сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке и обязании возвратить неиспользованный аванс в размере 74 952 333 руб. 30 коп.

Согласно почтовым отправлениям уведомление N ЛЭ/04-01/25 получено ООО "Энергосоюз" 08.02.2010, а претензия N 17/06-01/95 - 19.02.2010.

Отказ ООО "Энергосоюз" выполнить требования указанной претензии послужил основанием для обращения ОАО "Ленэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

В отношении штрафных санкций суд указал, что поскольку ответчик фактически в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнили, результат работ истцу не передал, то договорная неустойка подлежит взысканию, но снизил ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 000 руб.

Кассационная инстанция полагает возможным согласиться с данными выводами апелляционного суда.

Условиями договора между сторонами предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в том числе в случае просрочки генеральным подрядчиком начала исполнения договора либо выполнения работ с нарушением сроков, установленных в графике производства работ (пункт 12.3 договора).

В подтверждение направления уведомления и претензии истец представил список поданной в 247 отделение связи заказной корреспонденции с указанием вложений (листы дела 159 и 165). Данные списки вместе с вложениями заверены штампом 247 отделения почтовой связи, поэтому оснований не доверять данному документу у апелляционного суда не имелось. Законом не запрещено в одном заказном письме направлять уведомления о расторжении не одного, а нескольких договоров.

Из представленных в материалы дела копий почтовых отправлений N 19624716336543 и 19624716336550 следует, что уведомление от 26.01.2010 N ЛЭ/04-01/25 ОАО "Ленэнерго" отправило 29.01.2010, поэтому договор является расторгнутым с 14.02.2010.

Согласно пункту 13.1 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом в пункте 13.2 договора стороны установили, что все возможные претензии по спорному договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 дней с момента получения соответствующей претензии.

Довод ООО "Энергосоюз" о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении начисления пеней и штрафа не может быть принят во внимание, поскольку в тексте претензии ОАО "Ленэнерго" просило вернуть неосвоенный аванс, предупредив, что в случае неисполнения данного требование оно будет вынуждено передать спор в арбитражный суд для взыскания штрафных санкций.

Таким образом, ООО "Энергосоюз" было уведомлено о возможности предъявления к нему штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ. Порядок исчисления пеней и штрафов за нарушение сроков выполнения работ предусмотрен пунктами 10.1, 10.2 и 10.3 договора.

В то же время ее подлежит взысканию штраф в сумме 14 083 359 руб. 05 коп. на основании пункта 10.3 договора, поскольку он предусмотрен только в случае превышения сроков выполнения работ более чем на 60 дней, в то время как с 31.12.2009 (срока окончания выполнения работ по договору) на момент прекращения спорного договора (14.02.2010) период просрочки выполнения работ составил менее 60 дней.

Суд апелляционной инстанции не указал, по какому пункту подлежит взысканию договорная неустойка, однако уменьшение ее размера с 91 823 501 руб. 03 коп. до 5 000 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ не привело к принятию апелляционной инстанции неправильного решения.

Материалами дела установлены факты частичного выполнения генеральным подрядчиком работ и получения аванса в большем размере, чем стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об обязанности ООО "Энергосоюз" вернуть ОАО "Ленэнерго" неотработанный аванс.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А56-19721/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева