Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-776/11 по делу N А26-4371/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2010 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А26-4371/2010,

установил

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Герцог" (далее - ООО "Герцог", Общество) 50 541 руб. 05 коп. расходов, не принятых в счет средств, полученных на цели обязательного социального страхования.

Решением от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе отделение Фонда просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, 50 541 руб. 05 коп., полученные Обществом на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, подлежат возврату в связи с тем, что указанные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. При этом отделение Фонда полагает, что ООО "Герцог" обязано нести имущественную ответственность по возмещению Фонду убытков в виде выплаченного застрахованному лицу пособия по беременности и родам; сумма выплаты представляет собой вред, причиненный отделению Фонда. Взыскание необоснованно полученных сумм иным способом невозможно: Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), выплаты ему пособий по беременности и родам производится за счет средств Фонда, а не страховых взносов ответчика.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отделение Фонда провело документальную выездную проверку ООО "Герцог" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим (Общество является плательщиком ЕНВД), в счет средств, полученных от отделения Фонда за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В результате проверки отделение Фонда пришло к выводу, что страхователь в период с апреля по октябрь 2009 года существенно повысил заработную плату своему работнику - Коченгиной Ю.В., которая с 12.11.2009 по 31.03.2010 являлась нетрудоспособной в связи с беременностью и родами. Как считает заявитель, ООО "Герцог" повысило заработную плату Коченгиной Ю.В. для получения ею пособия по беременности и родам в большем размере. Размер пособия, по мнению проверяющих, должен составлять 31 438 руб. 75 коп.; к зачету не принято 50 541 руб. 05 коп.

Отделение Фонда составило акт от 02.02.2010 N 11 и приняло решение от 15.03.2010 N 15. Указанным решением расходы в сумме 50 541 руб. 05 коп. не приняты в счет средств, полученных от отделения Фонда для целей социального страхования, а Обществу предложено перечислить отделению Фонда данную сумму.

На основании принятого решения отделение Фонда выставило Обществу требование от 06.04.2010 N 2 о возврате средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в срок до 26.04.2010.

Указанное требование Общество не исполнило, в связи с чем отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод, что у отделения Фонда отсутствуют правовые основания для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании не принятых к зачёту произведенных страхователем расходов на обязательное социальное страхование.

Апелляционный суд поддержал такой вывод суда первой инстанции. В то же время суд рассмотрел заявление отделения Фонда по существу и признал неправомерным вывод заявителя о необоснованном повышении заработной платы Коченгиной Ю.В., поскольку он сделан на основании сравнения без учета квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда каждого работника.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает неверными выводы судов относительно отсутствия у отделения Фонда оснований для обращения в суд с иском о взыскании не принятых к зачёту произведенных страхователем расходов на обязательное социальное страхование.

Суды исходили из того, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Суды признали, что нет оснований для признания факта причинения вреда отделению Фонда и того, что стороны являются субъектами спорных отношений (заявитель - потерпевший, а ответчик - лицо, ответственное за причинение вреда), нет.

В силу Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994, основными функциями Фонда социального страхования Российской Федерации являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат. Как посчитали суды, страховые выплаты, которые произвело отделение Фонда, не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда.

Однако суды не учли, что ООО "Герцог" применяет специальный налоговый режим - ЕНВД, а потому использует особый порядок возмещения выплаченного застрахованному лицу пособия по беременности и родам.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 9 Закона N 165-ФЗ определено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе ЕНВД, установлен Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Частью первой статьи 2 указанного Закона определено, что пособие по временной нетрудоспособности гражданам, работающим в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, выплачивается из двух источников:

средств Фонда социального страхования в части суммы пособия, не превышающей за полный календарный месяц одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;

средств работодателей - в части суммы пособия, превышающей один минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом.

При этом согласно части 2 этой статьи исчисление пособия по временной нетрудоспособности, его назначение и выплата работникам, указанным в части первой настоящей статьи, осуществляются в соответствии с общими правилами, установленными нормативными правовыми актами о пособиях по государственному социальному страхованию.

Выплата иных видов пособий по обязательному социальному страхованию работникам, указанным в части первой этой статьи, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Таким образом, пособие по беременности и родам полностью выплачивается за счет средств Фонда независимо от факта уплаты взносов в этот Фонд.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 этой статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, основанием для подачи в суд настоящего заявления послужили неправомерные (по мнению отделения Фонда) действия Общества по выплате работнику пособия по беременности и родам в завышенном размере и неисполнение Обществом требования от 06.04.2010 N 2 о возврате этих средств. К незаконному завышению размера пособия привело необоснованное повышение этому сотруднику заработной платы. То есть в результате указанных действий ООО "Герцог" из средств отделения Фонда были неправомерно (по мнению Фонда) изъяты денежные средства. Такое изъятие квалифицируется как причинение вреда.

В этой связи выводы судов о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения статей 15 и 1064 ГК РФ и что у отделения Фонда отсутствуют основания для обращения в суд с иском о взыскании не принятых к зачёту произведенных страхователем расходов на обязательное социальное страхование, являются ошибочными.

Вместе с тем неверные выводы судов не привели к принятию неправильного решения по делу, поскольку апелляционный суд, рассмотрел заявление отделения Фонда по существу. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав недоказанным вывод отделения Фонда о необоснованном повышении Обществом заработной платы работнику Коченгиной Ю.В.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, находит этот вывод правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 190-ФЗ и статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 этого же закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 указанного закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Апелляционный суд установил, что спорная сумма выплачена ООО "Герцог" в связи с наступлением документально подтвержденного страхового случая на основании представленных Обществом документов, содержащих достоверные сведения, вследствие чего отделение Фонда возместило Обществу расходы в счёт средств обязательного социального страхования, перечислив 14.12.2009 на расчётный счёт Общества 81 979 руб. 80 коп.

Из материалов дела видно, что приказом от 02.06.2008 N 13 Коченгина Ю.В. была принята на работу в ООО "Герцог" в должности главного бухгалтера с окладом 6 060 руб. 61 коп. Приказом от 11.01.2009 работникам ООО "Герцог" установлен пятичасовой рабочий день с окладом 3 030 руб. 30 коп.

Судом установлено, что в соответствии с приказами от 20.03.2009 N 20/03-б и от 31.03.2009 N 31/03-б главному бухгалтеру Коченгиной Ю.В. в связи с увеличением документооборота установлен ненормированный рабочий день и с 01.04.2009 ей установлен должностной оклад 15 151 руб. 51 коп.

Согласно должностной инструкции для заместителя директора, в случае отсутствия сотрудника (командировка, отпуск, болезнь) его обязанности возлагаются на главного бухгалтера. В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком с 01.04.2009 заместителя директора Семечкиной А.А. на главного бухгалтера Коченгину Ю.В. приказом от 01.04.2009 N 01/04-б возложена обязанность по ведению кадрового учета.

Таким образом, с 01.04.2009 Коченгина Ю.В., имеющая высшее экономическое образование (диплом от 07.12.2001), исполняла обязанности главного бухгалтера, а также осуществляла ведение кадрового учета и оказание юридических услуг при заключении договоров в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по кадрам.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что отделение Фонда при принятии решения о непринятии средств, полученных Обществом от Фонда для целей социального страхования в связи с необоснованным повышением заработной платы Коченгиной Ю.В., не учло ряд обстоятельств, послуживших основанием для изменения размера заработной платы - квалификацию работника, сложность выполняемой работы и ее объем в указанный период.

Выводы суда соответствуют материалам дела, и суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для их переоценки. Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии отделения Фонда с этими выводами апелляционного суда.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А26-4371/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова