Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2011 г. N Ф07-5031/11 по делу N А56-3419/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КЕНВИК КОММЕРШЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС" Чернышея А.В. (доверенность от 01.09.2010), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Федорова А.С. (доверенность от 13.04.2010 N 290-053), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ампир" Ащепкова Н.А. (доверенность от 17.01.2011) и Константиновой Н.А. (доверенность от 17.01.2011),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕНВИК КОММЕРШЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-3419/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "КЕНВИК КОММЕРШЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ампир" (далее - Фирма) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 02119 (далее - договор от 01.12.2009).

Определением суда от 09.06.2010 приняты к рассмотрению уточненные правовые основания исковых требований.

Определением от 07.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно оставили без внимания его довод о том, что смена собственника энергопринимающих устройств, увеличение присоединенной мощности и изменение схемы внешнего электроснабжения его энергопринимающих устройств влечет за собой необходимость повторного технологического присоединения для субабонента. В связи с этим суды без оснований отказали истцу в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы. Общество указывает на отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ним и Фирмой. Податель жалобы считает, что он не может одновременно с куплей-продажей электроэнергии осуществлять ее передачу субабоненту. Кроме того, он полагает, что оспариваемой сделкой нарушаются его права и законные интересы, а следовательно, он вправе обращаться в суд с иском о признании договора от 01.12.2009 ничтожным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Компании и Фирмы - доводы отзывов.

ОАО "Ленэнерго" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фирма с 1997 года получает на принадлежащие ей объекты электрическую энергию через сети сначала закрытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" (далее - Завод), а после продажи последним электрооборудования Обществу - через сети, принадлежащие новому собственнику.

В 2001 году ГУ "Петербурггосэнергонадзор" оформило акт от 07.02.2001 допуска в эксплуатацию электроустановок Фирмы. Акт оформлен на основании согласованного в 2000 году с ГУ "Петербурггосэнергонадзор" и ОАО "Ленэнерго" проекта электроснабжения объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Непокоренных, д. 17в.

В акте допуска указана схема снабжения Фирмы электрической энергией (от ТП-9605 Завода по существующим кабельным линиям АВВГ 3х185+1х95 и АВВГ 3х150+1х70, длиной 170 метров), а также место разграничения сетей по балансовой принадлежности.

Граница раздела балансовой принадлежности зафиксирована в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Завода и Фирмы от 04.07.2000, со ссылкой на который между указанными лицами заключен договор от 20.02.2001 N 01/14, предусматривающий получение Фирмой электрической энергии в качестве субабонента Завода в рамках договора от 01.01.2001 N 02167-3, заключенного между Заводом и ОАО "Ленэнерго".

Присоединение Фирмы согласовано с энергоснабжающей организацией, которой в то время являлось ОАО "Ленэнерго", права и обязанности которого в части электроснабжения Завода переданы Компании. Кроме того, Фирма указана в качестве субабонента в договорах электроснабжения, заключенных Заводом с ОАО "Ленэнерго" от 01.01.2001 N 02167-3 и с Компанией от 01.01.2007 N 02167. При этом субабоненту согласовано выделение мощности 140 кВт.

Между Заводом (продавец) и Обществом (покупатель) 04.09.2006 заключен договор купли-продажи земельного участка, корпуса ремонта и обслуживания автотранспорта (Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17д, корп. 4) и нежилых помещений общей площадью 11 776,7 кв. метров (Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4). По договору от 02.10.2006 N 07/09-2006 Заводом Обществу также продано движимое имущество, в том числе трансформаторные подстанции, кабельные электрические сети, через которые осуществлялось и электроснабжение Фирмы.

Общество, ссылаясь на проведение реконструкции сетей, получение разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акт осмотра, направило Компании оферту, в которой просило заключить с ней договор энергоснабжения без включения в него ранее присоединенных к его энергопринимающему устройству субабонентов, в том числе Фирмы (том дела 1, лист 62).

Фирма также обратилась к Компании за заключением договора энергоснабжения, который заключен сторонами 01.12.2009.

Приложением N 9 к договору от 01.12.2009 стороны согласовали, что электроэнергия, поставляемая Фирме, является транзитной и проходит через сети и учет энергоснабжаемого объекта Общества.

Считая, что указанным договором от 01.12.2009 нарушаются права Общества, последнее обратилось в суд с иском о признании его ничтожным.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в иске, посчитал, что им не приведены основания для признания договора недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, суд указал, что Общество не является заинтересованным лицом и не вправе оспаривать договор от 01.12.2009.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции на момент заключения оспариваемого договора; далее - Правила N 530), согласно пункту 5 которых гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В данном случае Компания по отношению к Фирме является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а заключенный 01.12.2009 договор относится к публичным.

Пунктом 61 Правил N 530 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Общество не доказало, что у Компании имелись основания для отказа Фирме в заключении договора энергоснабжения.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, составление акта о технологическом присоединении.

Из материалов дела следует, что электрические сети и оборудование Фирмы присоединены к сетям Завода до вступления в силу указанных нормативных актов с соблюдением действовавших в тот период правил, длительное время пользовался электрической энергией, полученной на основании договоров, заключенных между абонентом (Заводом) и субабонентом (Фирмой) в установленном порядке с оформлением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Довод Общества о том, что "для действительности договора от 01.12.2009 требуется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, составленный между новым собственником энергопринимающих устройств - истцом и Фирмой, отражающий фактические условия присоединения", не основан на доказательствах об изменении условий присоединения и нормах Правил недискриминационного доступа и Правил технологического присоединения.

Несостоятелен довод подателя жалобы и о том, что поскольку он осуществил новое технологическое присоединение и к сетям ОАО "Ленэнерго" присоединены его энергопринимающие устройства, а не Фирмы, последняя не праве заключать договор электроснабжения с Компанией без осуществления процедуры технологического присоединения и за счет электрической мощности истца.

Поскольку виды производственной деятельности, осуществляемой Фирмой, не влекли за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требовали изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, Общество не вправе требовать от нее технологического присоединения в порядке, установленном Правилами технологического присоединения. Смена собственника оборудования, через которое субабонент получал электрическую энергию, также не порождает такое право у Общества.

Довод подателя жалобы о том, что он не может одновременно с куплей-продажей электроэнергии осуществлять ее передачу Фирме, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Указанное истцом положение статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" на него не распространяется, поскольку он не осуществляет продажу электрической энергии и ее передачу в качестве основного вида деятельности. Кроме того, субабонент самостоятельно приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика, а истец приобретает электроэнергию исключительно для своих нужд.

Кассационная коллегия также считает необоснованной ссылку истца на наличие у него заинтересованности для оспаривания договора от 01.12.2009. Спорный договор не вносит неопределенности в правовое положение истца, не влияет на его права и обязанности. Судом первой инстанции правомерно указано, что права истца на возмещение произведенных им расходов, связанных с содержанием объектов электросетевого хозяйства, могут быть защищены иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А56-3419/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕНВИК КОММЕРШЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова