Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-5497/11 по делу N А13-18441/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С.,судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агройл" в лице Вологодского филиала Степанова И.В. (доверенность от 31.12.2010 N 70),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агройл" в лице Вологодского филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-18441/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Агройл" в лице Вологодского филиала (далее - ООО "Агройл") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новус Л Плюс" (далее - ООО "Новус Л Плюс") о взыскании 149 022 руб.; в том числе - 97 400 руб. задолженности за поставленный товар и 51 622 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 15.12.2009.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2010 произведена замена ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): ООО "Новус Л Плюс" на правопреемника, на общество с ограниченной ответственностью "АТП ПрестижАвтоЛюкс" (далее - ООО "АТП ПрестижАвтоЛюкс").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2010, с учетом уменьшения истцом заявленных исковых требований, с ответчика взыскано 106 400 руб.; в том числе - 97 400 руб. задолженности за поставленный товар, 9000 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 15.12.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 руб. 60 коп.

Решение суда первой инстанции от 06.04.2010 вступило в законную силу, в связи с чем 31.05.2010 выдан исполнительный лист.

ООО "Агройл" в порядке статьи 48 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о замене ответчика по делу N А13-18441/2009 на надлежащего ответчика - ООО "Новус Л".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агройл", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новый судебный акт, признав надлежащим ответчиком ООО "Новус Л".

Податель жалобы указывает, что истцом было дано согласие на перевод долга ООО "Новус Л Плюс" третьему лицу (ООО "Новус Л") до реорганизации ООО "Новус Л Плюс" путем присоединения к ООО "АТП ПрестижАвтоЛюкс". Из передаточного акта, составленного при реорганизации, следует, что задолженность ООО "Новус Л Плюс" перед истцом не была передана ООО "АТП ПрестижАвтоЛюкс". По мнению ООО "Агройл", истец подтвердил перевод долга третьему лицу надлежащими доказательствами, которые не исследованы судами в совокупности.

ООО "АТП ПрестижАвтоЛюкс" и ООО "Новус Л" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем она рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ответчика на иное лицо - ООО "Новус Л" - истец представил письмо от 05.10.2009, адресованное руководству

ООО "Новус Л Плюс", а также факсимильную копию письма ООО "Новус Л" от 20.10.2009 N 266 в адрес ООО "Агройл" и письмо ООО "Новус Л" от 13.01.2010 N 13.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что из представленных истцом документов невозможно установить конкретное обязательство, в связи с которым полномочия по оплате принимает на себя ООО "Новус Л", поскольку отсутствует совпадение в суммах задолженности, а также не представлено документов, подтверждающих согласие истца на перевод долга именно ООО "Новус Л".

В материалы дела представлен также передаточный акт от 27.11.2009, согласно которому ООО "АТП ПрестижАвтоЛюкс" является правопреемником ООО "Новус Л Плюс" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют материалам дела; при этом документам, представленным в деле, дана надлежащая оценка.

Поскольку судами установлено, что истцом не доказан перевод долга ООО "Новус Л Плюс" на иное лицо - ООО "Новус Л" - в установленном законом порядке, то основания для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве у судов отсутствовали.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции в определении от 20.01.2011, еще при рассмотрении дела N А13-18441/2009 по существу (до принятия решения по нему) истец заявил о процессуальном правопреемстве ООО "Новус Л Плюс" на ООО "АТП ПрестижАвтоЛюкс" в связи с реорганизацией ответчика, а не представил в материалы дела письма, свидетельствующие, по его мнению, о переводе на ООО "Новус Л" долга, который исходя из сведений, представленных подателем жалобы, был переведен до реорганизации ООО "Новус Л Плюс".

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Агройл" и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А13-18441/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агройл" в лице Вологодского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова