Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2011 г. N Ф07-5136/11 по делу N А42-6638/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 04.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6638/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 16.06.2010 N 168, которым обществу отказано в принятии к зачету расходов, понесенных при санаторно-курортном лечении своих работников.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. Податель жалобы считает, что в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, пунктом 6 статьи 7, подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.11.2008 N 216-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" застрахованные лица, не занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (экономисты, бухгалтеры, инженеры и т.д., указанные в списках N 1 и 2), не входят в круг лиц, имеющих право на санаторно-курортное лечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Фонд также указывает на неправильное применение судами положений статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, филиалом N 1 Фонда проведена документальная выездная проверка деятельности общества по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходования этих средств за период с 01.04.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2010 N 168н/с (листы дела 33 - 35) и принято решение от 16.06.2010 N 168, которым не приняты к зачету в счет страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации расходы в сумме 132 710 руб. 97 коп., поэтому обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в указанной сумме и 4 800 руб. 99 коп. пеней (листы дела 15, 16).

Указанное решение Фонд принял, поскольку посчитал неправомерным предъявление обществом к зачету 132 710 руб. 97 коп., выплаченных страхователем в нарушение пункта 4 Правил финансирования в 2008 году и в плановый период 2009-2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.01.2008 N 43н (далее - Правила N 43н). По мнению Фонда, страхователь документально не подтвердил необходимость финансирования предупредительных мер, поскольку согласно пункту 3.1 заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра от 19.12.2008 профилактическому лечению подлежали лица (работники) из списка N 3 (листы дела 90-94), тогда как общество на санаторно-курортное лечение направило Шафнера С.Е., Платонова А.А., Мельникова А.И. и Карпенко В.Н., указанных в списке N 2 (листы дела 95 - 102).

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, поскольку пришли к выводу о соблюдении обществом всех необходимых условий предоставления работникам страхового обеспечения в виде путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.

Право страховщика (Фонда) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.

Обязанность работодателя (страхователя) осуществлять страхование своих работников с момента заключения с работником трудового договора и выплачивать им страховое обеспечение предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

По настоящему делу спор касается застрахованных лиц, указанных в списках заявителя N 2 "Лица, у которых диагностирована хроническая общесоматическая патология, не препятствующая продолжению работы в настоящей профессии" и N 3 "Лица, которые должны быть отнесены в группу "риска" в отношении развития профессиональных заболеваний".

Из заключительного акта от 19.12.2008, составленного по результатам периодического медицинского осмотра работников общества за ноябрь 2008 года, проведенного Научно-исследовательской лабораторией федерального государственного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Учреждение), следует, что пунктом 3.1 рекомендовано обществу провести санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными, опасными веществами и производственными факторами, без каких-либо ограничений по субъектному составу.

Фонд при принятии оспариваемого решения руководствовался тем же заключительным актом от 19.12.2008, но иного содержания, где медицинская реабилитация в пункте 3.1 акта ограничена перечнем лиц, указанных в списке N 3.

Суд первой инстанции установил, что выявленные Фондом противоречия в содержании заключительного акта являлись технической ошибкой, допущенной Учреждением при выполнении печатных работ по оформлению заключительного акта, что Учреждение подтвердило в письме от 08.11.2010 N 07-2381, данном на запрос суда.

Таким образом, в пункте 3.1 заключительного акта от 19.12.2008 необходимость профилактического лечения работников Общества, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, не ограничивает какими-либо списками.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соблюдении обществом всех необходимых условий предоставления работникам страхового обеспечения в виде путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А42-6638/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова В.В. Дмитриев