Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. N Ф07-3821/11 по делу N А56-85786/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Павловой А.С. (доверенность от 27.12.2010 N 06-21/25909) и Есиповича В.Н. (доверенность от 19.01.2011),

рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-85786/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Норвал" (далее - ООО "Норвал", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по следующим грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): N 10210020/290409/0002720, N 10210020/290409/0002719, N 10210020/290409/0002718, N 10210020/290409/0002710, N 10210020/290409/0002708, N 10210020/290409/0002705, N 10210020/290409/0002699, N 10210020/280409/0002671, N 10210020/280409/0002663, N 10210020/280409/0002658, N 10210020/270409/0002606, N 10210020/270409/0002602, N 10210020/230409/0002536, N 10210020/230409/0002531, N 10210020/220409/0002504, N 10210020/220409/0002502, N 10210020/220409/0002499, N 10210020/220409/0002498, N 10210020/200409/0002435, N 10210020/170409/0002362, N 10210020/210409/0002471, N 10210020/200409/0002445, N 10210020/200409/0002444, N 10210020/170409/0002358, N 10210020/170409/0002357, N 10210020/160409/0002345, N 10210020/160409/0002344, N 10210020/160409/0002342, N 10210020/160409/0002340, N 10210020/150409/П002303, N 10210020/150409/П002302, N 10210020/150409/П002301, N 10210020/090409/0002188, N 10210020/070409/0002138, N 10210020/070409/0002137, N 10210020/070409/0002135, N 10210020/070409/0002132, N 10210020/060409/0002077, N 10210020/060409/0002065, N 10210020/030409/0002030, N 10210020/030409/0002029, N 10210020/020409/0001998, N 10210020/020409/0001996, N 10210020/020409/0001992, N 10210020/020409/0001989, N 10210020/020409/0001987, N 10210020/010409/0001945, N 10210020/010409/0001944, N 10210020/010409/0001943, N 10210020/010409/0001941, N 10210020/270309/0001840, N 10210020/270309/0001839, N 10210020/260309/0001794, N 10210020/260309/0001799, N 10210020/260309/0001792, N 10210020/250309/0001745, N 10210020/250309/0001741, N 10210020/250309/0001738, N 10210020/240309/0001713, N 10210020/240309/0001708, N 10210020/240309/0001707, N 10210020/200309/0001621, N 10210020/190309/0001583, N 10210020/180309/0001553, N 10210020/180309/0001540, N 10210020/170309/П001510, N 10210020/170309/П001509, N 10210020/170309/П001507, N 10210020/170309/П001504, N 10210020/160309/0001474, N 10210020/160309/0001472, N 10210020/160309/0001470, N 10210020/120309/0001395, N 10210020/100309/0001296, N 10210020/100309/0001298, N 10210020/050309/0001199, N 10210020/100309/0001300, N 10210020/050309/0001200, N 10210020/050309/0001201, N 10210020/050309/0001203, N 10210020/050309/0001204, N 10210020/050309/0001205, N 10210020/050309/0001206, N 10210020/050309/0001213, N 10210020/050309/0001224, N 10210020/050309/0001226, N 10210020/100309/0001287, N 10210020/100309/0001288, N 10210020/100309/0001289, N 10210020/100309/0001291, N 10210020/100309/0001295, N 10210020/270209/0001045, N 10210020/270209/0001044, N 10210020/260209/0001009, N 10210020/260209/0001006, N 10210020/260209/0001024, N 10210020/240209/0000905, N 10210020/240209/0000901, N 10210020/240209/0000890, N 10210020/240209/0000894, N 10210020/240209/0000892, N 10210020/240209/0000891, N 10210020/240209/0000889, N 10210020/240209/0000888, N 10210020/190209/П000803, N 10210020/190209/0000812, N 10210020/190209/0000811, N 10210020/190209/0000810, N 10210020/190209/0000807, N 10210020/190209/0000805, N 10210020/190209/0000804, N 10210020/190209/0000802, N 10210020/180209/0000790, N 10210020/180209/0000789, N 10210020/180209/0000788, N 10210020/180209/0000787, N 10210020/180209/0000786, N 10210020/180209/0000785, N 10210020/180209/0000783, N 10210020/160209/0000710, N 10210020/160209/0000708, N 10210020/160209/0000705, N 10210020/160209/0000703, N 10210020/160209/0000700, N 10210020/160209/0000698, N 10210020/120209/0000618, N 10210020/110209/0000573, N 10210020/110209/0000570, N 10210020/110209/0000569, N 10210020/090209/0000501.

Заявитель оспаривает также требования Таможни об уплате таможенных платежей от 18.08.2009 N 0313/09/348, от 20.08.2009 N 0315/09/352 и от 26.08.2009 N 0325/09/363, а также решения таможенного органа от 15.09.2009 N 0313 о взыскании денежных средств декларанта в бесспорном порядке.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2011 заявленные требования ООО "Норвал" удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые судебные акты и вынести по делу новое решение, ссылаясь на законность произведенной ею корректировки таможенной стоимости, а также на несоответствие вывода апелляционного суда об отсутствии доказательств сопоставления Таможней ценовой информации (использованной при корректировке) с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Норвал" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество подало в Таможню указанные ГТД для таможенного оформления товара: велосипеды двухколесные, педальные, горные, без двигателя, рама - алюминиевый сплав, для взрослых и подростков, без навесного оборудования, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта от 09.01.2008, заключенного с компанией "L.B.TRADE, CORP." (Британские Виргинские острова). Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с требованиями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) и Приказом Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС РФ) от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В ходе таможенного оформления декларант к каждой ГТД представил контракт и дополнительные соглашения к нему, а также паспорт сделки и счета. Заявленная таможенная стоимость была принята Гатчинским таможенным постом. Товары выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В порядке ведомственного контроля 30.07.2009 Таможней были отменены решения Гатчинского таможенного поста о принятии заявленной ООО "Норвал" таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД.

В адрес Общества выставлено требование Таможни от 22.06.2009 N 29-12/11935 о представлении дополнительных документов и сведений. В связи с непредставлением всех запрошенных документов таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ГТД, была определена таможенным органом с применением резервного метода.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления Обществу требований об уплате таможенных платежей от 18.08.2009 N 0313/09/348, от 20.08.2009 N 0315/09/352 и от 26.08.2009 N 0325/09/363.

В связи с неисполнением требования от 18.08.2009 N 0313/09/348, Таможней в соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вынесено решение от 15.09.2009 N 0313 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов Общества.

Не согласившись с законностью данного решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, с выставлением требований об уплате декларантом спорных таможенных платежей и с вынесением решения о взыскании с него денежных средств в бесспорном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "Норвал", исходил из того, что Таможня в предусмотренном законодательством порядке не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, в результате чего неправомерно скорректировала таможенную стоимость ввезенного Обществом товара по указанным ГТД, в результате чего действия таможенного органа по корректировке таможенных платежей признаны незаконными. И как следствие, неправомерными признаны и действия по бесспорному списанию денежных средств со счета Общества.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая указанное решение, также счел, что Общество обоснованно применило первый метод определения таможенной стоимости спорных товаров - по цене сделки с ввозимыми товарами. В то же время таможенный орган не представил документального подтверждения наличия ограничений, реально препятствующих применению декларантом именно этого метода, а также не доказал невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона N 5003-1. В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями названного Закона N 5003-1, на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона "О таможенном тарифе").

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило Таможне всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в названных спорных декларациях таможенной стоимости товаров.

Доказательств сопоставления Таможней ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки материалы дела не содержат. Распечатка ГТД из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" (том 7, листы 144 - 148) сама по себе не опровергает вывод апелляционного суда об отсутствии соответствующих доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А56-85786/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко