Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2011 г. N Ф07-4928/11 по делу N А56-49185/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий" Беленького А.Д. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс" Попковой Е.Н. (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев 28.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-49185/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс" (далее - Общество) о взыскании 3 457 562 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ согласно договору подряда на производство строительно-монтажных работ от 17.02.2009 N 002/09-К/58а-1-1 (далее - Договор).

Определением от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" (далее - Ассоциация).

Решением от 29.10.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела справка формы N КС-3 и акт формы N КС-2, подписанные сторонами, подтверждают факт выполнения по Договору работ стоимостью 3 457 562 руб. 52 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (генподрядчик) и Ассоциацией (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик в установленный срок, за свой риск и своими силами выполняет комплекс работ по устройству котлована с вывозом грунта и предоставлением соответствующих документов, в том числе работы, связанные с разработкой и согласованием технологического регламента и ПНООЛР на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 58а, литера Н, 1 очередь, корпуса 1, 2, 3 (пункт 1.1 Договора).

Стороны установили также следующие условия Договора:

- выполнение всех работ производится в соответствии с переданной подрядчику технической документацией (приложение N 4), СНиП и ГОСТ, условиями настоящего договора (пункт 1.2);

- подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, перечень которых указан в приложении N 1, и предусмотренных сметным расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора (пункт 1.3);

- сдача работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора, производится созываемой генподрядчиком комиссией (пункт 1.4);

- общая стоимость работ по договору определена на основании сметного расчета (приложение N 2) и составляет сумму 7 032 808 руб., включая НДС (пункт 2.1);

- стоимость работ по договору включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением своих обязательств по договору (пункт 2.3);

- работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее 24.02.2009, а весь комплекс работ по устройству котлована с вывозом грунта и предоставлением соответствующих документов должен быть закончен не позднее 08.04.2009 (пункт 3.1);

- не позднее 22-го числа отчетного месяца подрядчик передает генподрядчику справку по форме N КС-3 по работам, выполненным в отчетном месяце, акт по форме N КС-2, укрупненный расчет по выполненным работам, составленный по форме согласно приложению N 3, счет-фактуру и соответствующую исполнительную документацию (пункт 4.1.1);

- генподрядчик в течение 7 рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает справку по форме N КС-3, акт по форме N КС-2, датированные не позднее 22-го числа отчетного месяца, и возвращает их подрядчику (пункт 4.1.2);

- окончательная сдача работ осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в пункте 3.1. договора (пункт 4.2), для чего подрядчик должен произвести подготовку исполнительной документации и сдать выполненные работы генподрядчику, а при необходимости - эксплуатирующей документации, а также оформить и подписать у генподрядчика акт сдачи-приемки работ, подтверждающий выполнение полного комплекса работ и передачу генподрядчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам согласно приложению N 2, и иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами (пункты 4.2.1, 4.2.2);

- генподрядчик производит оплату выполненных работ в размере 80% от стоимости работ за истекший месяц, указанной в справке по форме N КС-3, в течение 60-ти банковских дней со дня подписания генподрядчиком актов по форме N КС-2 (пункт 5.2);

- подрядчик обязан произвести подготовку исполнительной документации и сдать выполненные работы генподрядчику, разработать технологический регламент по обращению со строительными отходами, согласованный в Комитете по природопользованию, охране окружающей среде и обеспечению экологической безопасности, и проект лимитов по обращению строительных отходов, согласованный в Ростехнадзоре (пункт 6.4.9);

- подрядчик обязан не позднее чем за 3 дня до дня передачи акта приемки-сдачи работ генподрядчику, подтверждающего факт выполнения работ по договору за отчетный месяц или в полном объеме, передать генподрядчику один экземпляр акта и соответствующую исполнительную и иную документацию к выполненным работам по акту приема-передачи, а также документы, подтверждающие использование (размещение) строительных отходов, бытовых отходов и грунта за отчетный период, справки, подтверждающие оплату за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 6.4.10);

- по инициативе генподрядчика в соответствии с пунктами 6.1.4, 6.1.3 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. При этом генподрядчик направляет подрядчику письменное уведомление о расторжении (прекращении действия) договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления подрядчиком. В этом случае подрядчик в течение 10 дней с момента получения уведомления возвращает генподрядчику сумму полученного аванса и выплачивает штраф за неисполнение своих обязательств в размере 5% от суммы договора (пункт 8.2.2).

Указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ согласно Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования Компания представила в материалы дела подписанные Ассоциацией и Обществом справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2009 N 1 формы N КС-3 и акт о приемке выполненных работ от 25.03.2009 N 1 формы N КС-2 на сумму 3 457 562 руб. 52 коп., а также счет от 25.03.2009 N 119 на оплату 2 766 050 руб. 02 коп. (с учетом резервного удержания в размере 20%).

Кроме того, в дело представлен договор уступки прав (цессии) от 28.10.2009 N 2-ц/09 (далее - договор цессии), по условиям которого Ассоциация (цедент) уступает, а Компания (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенным между цедентом и Обществом. Сумма уступаемого требования составляет 3 457 562 руб. 52 коп. С момента подписания настоящего договора цессионарий утрачивает право требования к цеденту, возникшее из Договора, в размере 3 457 562 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения иска, Общество представило суду направленное в адрес Ассоциации уведомление от 01.08.2010 N 01-06-2865, в котором, сославшись на статьи 405, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказалось от исполнения Договора и от принятия исполнения по нему, в том числе по рассматриваемым акту и справке, в связи с утратой интереса к результату работ на том основании, что пунктом 4.2 Договора предусмотрена единовременная приемка результата работ по окончании всего комплекса работ; подрядчик прекратил выполнение работ по Договору без объяснения причин; согласовательная, исполнительная и разрешительная документация, которая является обязательной в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Ассоциацией не представлена; действующее федеральное и региональное законодательство в области обращения с отходами не предусматривает возможности выполнения работ, предусмотренных Договором, без разработки такой документации. Кроме того, Общество предложило Ассоциации в срок до 24.09.2009 уплатить договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 703 280 руб. 80 коп.

По мнению Общества, оно не обязано принимать и оплачивать часть работ по Договору, выполненных, кроме того, с нарушением законодательства.

Ответчик также указал, что до обращения в суд с настоящим иском истец не направил ему уведомление о переходе прав требования и соответствующие документы, а также не предъявлял требование об уплате спорных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком с нарушением действующего законодательства, на том основании, что подрядчиком не представлена разрешительная (исполнительная) документация на выполненные работы, тогда как для данного вида работ разработка таковой является обязательной в соответствии с требованиями Закона N 89-ФЗ и распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге", и производство работ по разработке грунта без нее не допускается.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд, указав на положения, предусмотренные статьями 450, 715 ГК РФ, и оценив совокупность материалов дела, в том числе условия, предусмотренные Договором, согласился с названными выводами суда первой инстанции.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств уведомления Общества о передаче права требования по Договору на основании договора цессии к Компании, апелляционный суд посчитал, что исходя из пункта 3 статьи 282 ГК РФ отказ от Договора правомерно заявлен прежнему кредитору.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора цессии не повлекло перехода прав к новому кредитору, признан апелляционным судом не основанным на материалах дела, однако, как указал апелляционный суд, неверная оценка договора цессии не привела к принятию неправильного решения, поскольку материалами дела не доказано наличие у Общества обязательства по оплате спорных работ.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали выводы относительно фактических обстоятельств дела.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-49185/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Ассоциация по сносу зданий" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева