Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. N Ф07-6143/11 по делу N А56-77966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Комплект" Смеловой Н.В. (доверенность от 19.08.2010 N 251-10), от открытого акционерного общества "Сведбанк" Решетникова И.С. (доверенность от 24.06.2011),

рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сведбанк" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А56-77966/2009 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил

Открытое акционерное общество "Сведбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Комплект" (далее - ОАО "Комплект") и открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" (далее - ОАО "Комплект-Плюс"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 207 379 524 руб. 30 коп. долга по кредитным договорам, 1 662 820 руб. 48 коп. процентов и 21 637 763 руб. 06 коп. пеней, а также об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Комплект".

Решением суда первой инстанции от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "Комплект" и ОАО "Комплект-Плюс" на указанное решение ОАО "Комплект" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование данного ходатайства заявитель указал на предъявление в арбитражный суд исков о признании кредитных договоров недействительными.

Определением апелляционного суда от 06.10.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-564/2010 и N А56-576/2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-81135/2009 в отношении ОАО "Комплект" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-81131/2009 введена процедура наблюдения в отношении ОАО "Комплект-Плюс".

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ОАО "Комплект". Определением от 18.03.2010 указанное заявление Банка оставлено без рассмотрения в связи с тем, что кредитор (Банк) не обращался с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Банк обратился в арбитражный суд с ходатайствами о возобновлении производства по настоящему делу и о приостановлении производства по нему по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Определением апелляционного суда от 12.04.2011 отказано в удовлетворении ходатайств Банка о возобновлении производства по делу и о приостановлении производства по делу по иным основаниям.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 12.04.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для возобновления производства по делу в связи с тем, что истец не является лицом, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, противоречит статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возобновлении и приостановлении производства по делу, а именно суд не учел, что истец заявил ходатайство о возобновлении и приостановлении производства по делу в связи с необходимостью рассмотрения требований, вытекающих их кредитных договоров, в рамках дела о банкротстве. Таким образом, факт наличия или отсутствия, а также содержание решений суда по другим делам в данном случае не являются препятствием для возобновления и последующего приостановления производства по делу, по которому не требуется выносить решения, а, следовательно, и преюдициального значения указанные судебные акты иметь не будут.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Комплект" возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "Комплект-Плюс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве только после того, как по его ходатайству будет приостановлено производство по делу о взыскании задолженности, наличием которой обосновано требование к должнику.

Обязанность суда при указанных обстоятельствах приостановить производство по делу вытекает из положений части 2 статьи 143 АПК РФ и пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Заявляя ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу и о приостановлении производства по делу по иным основаниям, Банк указал на положения статьи 63 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Банк намерен предъявить свои требования к ОАО "Комплект", возникшие в связи с неисполнением кредитных договоров, в рамках дела о банкротстве последнего.

Для реализации права, предусмотренного статьей 63 Закона о банкротстве, Банк обязан в силу указанной нормы закона подать ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Банк представил в материалы дела копию определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу о банкротстве ОАО "Комплект". Согласно данному судебному акту заявление Банка о включении его требований в реестр кредиторов ОАО "Комплект" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что производство по настоящему делу по ходатайству Банка не приостановлено.

Таким образом, Банк в сложившейся ситуации лишен возможности реализовать свое право на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в возобновлении производства по настоящему делу, сделал вывод о том, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу. При этом суд не учитывает доводы Банка о том, что требования к ОАО "Комплект" будут рассматриваться в рамках дела о банкротстве, а в рамках настоящего дела рассмотрение спора по существу не требуется.

Однако такая правовая позиция суда не отвечает как положениям и целям законодательства о банкротстве, так и принципу правовой определенности, а равно задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда от 12.04.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам Банка и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А56-77966/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова