Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2011 г. N Ф07-4326/11 по делу N А56-38170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Баева К.В. (доверенность от 13.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" Коваля Р.М. (доверенность от 03.06.2011),

рассмотрев 28.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Глазков Е.Г., Кашина Т.А., Медведева И.Г.) по делу N А56-38170/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" (далее - ООО "Энергэс") о взыскании 1 612 233 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2006 года по апрель 2009 года, 506 788 руб. 61 коп. стоимости услуг ответчика по ремонту и эксплуатации оборудования и сетей в размере 25% от стоимости теплоснабжения, неосновательно выставленных истцу к оплате, а также 376 193 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2010, общей суммой 2 495 216 руб. 36 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы статьями 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Энергэс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы оспаривает расчет истца, составленный с учетом доли ООО "Альфа" в размере 14,24% от общей тепловой нагрузки. По мнению ООО "Энергэс", поскольку между истцом и ответчиком отсутствовал узел учета потребления тепловой энергии, единственно возможным является расчет с учетом суммарного фактического потребления энергии абонентом. В связи с этим податель жалобы считает, что суды при рассмотрении настоящего дела не применили положения статьи 544 ГК РФ, подлежащие применению.

Кроме того, ответчик считает необоснованным вывод судов относительно необходимости представления им расчета энергопотребления по каждому абоненту в отдельности. По мнению подателя жалобы, в данном случае было достаточно того, что он представил расчет потребления тепловой энергии после отключения ООО "Альфа", который составил 73,73% за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Энергэс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Альфа" возражал против ее удовлетворения, считая законными и обоснованными судебные акты по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергэс" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Альфа" (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 09.10.2006 N 26.2 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту (адрес места нахождения: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 57), а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Между ООО "Энергэс" и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1"), заключен договор теплоснабжения от 02.03.2006 N 20716. Согласно порядку расчетов, установленному разделом 5 названного договора, ответчик оплачивал счета ОАО "ТГК N 1", в том числе за субабонентов, а затем выставлял платежные требования субабонентам.

В целях определения полной тепловой нагрузки по договору между ОАО "ТГК N 1" и ООО "Энергэс" и доли ООО "Альфа" в указанной нагрузке истец обратился к ОАО "ТГК N 1" с соответствующим письмом от 07.06.2010 N 039 (том дела 3, лист 1).

Письмом от 17.06.2010 N 2060/215/1-1/05 (том дела 3, лист 2) ОАО "ТГК N 1" сообщило, что подключенная тепловая нагрузка по договору между ним и ООО "Энергэс" составляет 8,19 Гкал/ч, с учетом также тепловой нагрузки Общества в размере 0,285 Гкал/ч.

Согласно техническим условиям от 07.05.2009 N 1349/215/1-3/5-7, подписанным ОАО "ТГК N 1" и ООО "Энергэс", по состоянию на 07.05.2009 общая тепловая нагрузка по договору на северной площадке (Малый пр. В.О., д. 55) по отоплению (1,87 Гкал/ч) и горячему водоснабжению (0,16 Гкал/ч) составляет 2,03 Гкал/ч, а тепловая нагрузка истца (Малый пр. В.О., д. 57, корп. 1) составляет 0,289 Гкал/ч.

В счетах и актах приема-передачи, выставленных ООО "Энергэс" в адрес ООО "Альфа", количество указанной в них тепловой энергии не соответствует количеству тепла, указанному ОАО "ТГК N 1": в акте от 28.02.2009 N 9 указано, что теплоснабжение ООО "Альфа" составляет 173,6 Гкал (том дела 2, лист 35), а в счете от 28.02.2009 N 26010205587, выставленном ОАО "ТГК N 1" в адрес ООО "Энергэс", указана доля ООО "Альфа" за тепловую энергию в количестве 20,4 Гкал (том дела 2, лист 40); в акте от 31.03.2009 N 9 указана доля истца в количестве 167,2 Гкал, а в счете ОАО "ТГК N 1" от 31.03.2009 N 26010305327 - 18,3 Гкал (том дела 2, листы 36 и 39); в акте ООО "Энергэс" от 30.04.2009 N 9 указана доля истца 133 Гкал, а в счете ОАО "ТГК N 1" от 30.04.2009 N 26010405235 - 13,90 Гкал.

Кроме того, из актов ООО "Энергэс" следует, что в спорный период оно выставляло ООО "Альфа" счета на оплату расходов по ремонту и эксплуатации оборудования и сетей в размере 25% от стоимости теплоснабжения. Общий размер таких расходов за спорный период согласно расчету составил 506 788 руб. 61 коп.

Поскольку в счетах ОАО "ТГК N 1" указано меньшее количество тепловой энергии, потребленной ООО "Альфа" в спорный период, чем в актах ООО "Энергэс", ООО "Альфа", считая неправомерным отнесение на него расходов по ремонту и эксплуатации оборудования и тепловых сетей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 18.10.2010 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, установив, что количество гигакалорий, указанное ответчиком в актах сдачи-приемки и предъявленное к оплате, не соответствует количеству гигакалорий, указанному в счетах-фактурах ОАО "ТГК N 1".

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции признал ничтожным в порядке статьи 168 ГК РФ как противоречащее положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" условие Договора о согласовании стоимости услуг по ремонту и эксплуатации сетей и оборудования (протокол согласования договорной цены к Договору - том дела 1, лист 33).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.9 Договора стороны согласовали порядок расчета тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета: расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что источником теплоты для ООО "Альфа" являлось ОАО "ТГК N 1", генерирующее тепловую энергию, которая затем через присоединенные сети ответчика поступала на объект истца.

Из пункта 2.1 договора теплоснабжения от 01.03.2006 N 20716 следует, что ОАО "ТГК N 1" обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от своей сети на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов по адресам: 18-я линия, д. 49 и Малый пр. В.О., д. 55, для теплоснабжения административно-производственных зданий. При этом подключенная тепловая нагрузка абонента составляет 8,19 Гкал/ч.

Согласно письму ОАО "ТГК N 1" от 17.06.2010 N 2060/215/1-1/с подключенная тепловая нагрузка ООО "Энергэс" не менялась с момента заключения договора от 01.03.2006 и составляет 8,19 Гкал/ч.

Такая же тепловая нагрузка ООО "Энергэс" указана и в технических условиях от 07.05.2009 N 1349/215/1-3/5-7 (далее - Технические условия), подписанных ОАО "ТГК N 1" и ООО "Энергэс". Из Технических условий следует, что 8,19 Гкал/ч - это тепловая нагрузка по северной и южной площадкам ООО "Энергэс".

Из материалов дела следует, что объекты теплоснабжения ООО "Альфа" относятся к северной площадке, по которой тепловая нагрузка на отопление и горячее водоснабжение составляет согласно Техническим условиям 2,03 Гкал/ч. Согласно таблице N 1, являющейся приложением к Техническим условиям, на северной площадке подключены здания четырех организаций, включая ООО "Альфа", при этом тепловая нагрузка ООО "Альфа" указана в размере 0,289 Гкал/ч.

Поскольку ни в Договоре, заключенном между ООО "Энергэс" и ООО "Альфа", ни в договоре теплоснабжения, заключенном между ОАО "ТГК N 1" и ООО "Энергэс", не указана доля теплопотребления истца или порядок ее определения, суды правомерно определили долю истца в общей тепловой нагрузке (отопление и горячее водоснабжение) по северной площадке, исходя из представленных в материалы дела доказательств и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов предшествующих инстанций о том, что доля истца в общей тепловой нагрузке в спорный период составляла 14,24% (0,289 Гкал/ч х 100% : 2,03 Гкал/ч).

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Энергэс" не смог пояснить, каким образом ОАО "ТГК N 1" определяло долю истца в общей тепловой нагрузке, указывая ее в счетах, выставляемых в адрес ООО "Энергэс", так же как не смог пояснить порядок определения доли ООО "Альфа" в общей тепловой нагрузке, указанной в актах приема-передачи, выставленных ООО "Энергэс" в адрес ООО "Альфа".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "Энергэс" не представило в суды предшествующих инстанций расчет потребления тепловой энергии по каждому субабоненту в спорный период в соответствии с условиями заключенных договоров, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А56-38170/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.К. Серова