Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2011 г. N Ф07-5338/11 по делу N А56-54644/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" Самолетова А.В. (доверенность от 03.05.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Гаврилова А.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 03-05/01),

рассмотрев 28.06.2011 после перерыва, объявленного 21.06.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-54644/2010,

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" (далее - Общество, ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб"; адрес (место нахождения): 187412, Ленинградская область, Волховский район, село Старая Ладога, Волховский проспект, дом 17; ОГРН 1034702048160) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган; адрес (место нахождения): 187400, Ленинградская область, город Волхов, улица Юрия Гагарина, дом 1) о признании недействительным требования N 819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.08.2010 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 65 757 руб.

Суд первой инстанции решением от 24.11.2010 заявление удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, на дату привлечения Общества к ответственности по данным состояния лицевого счета у него отсутствовала переплата по НДС, так как налог в сумме 65 757 руб. был зачтен в счет уплаты других налогов и частично возвращен на расчетный счет ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб". При этом отражение в акте и решении по выездной налоговой проверке зачетов и возвратов налогов, произведенных налоговым органом за проверяемый период, не предусмотрено нормами налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 31.05.2010 N 12-05/956 и принял решение от 30.06.2010 N 12-05/209 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.08.2010 N 16-21-02/13115 Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) удовлетворило апелляционную жалобу Общества и изменило названное решение Инспекции.

На основании решения от 30.06.2010 N 12-05/209 налоговый орган направил ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" оспариваемое требование, в соответствии с которым предложил заявителю в срок до 09.09.2010 уплатить, в том числе, 65 757 руб. НДС и 55 951 руб. 45 коп. НДС.

Не согласившись с выставленным Инспекцией требованием, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Удовлетворяя требования ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб", судебные инстанции исходили из того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у Общества задолженности по НДС в указанном в оспариваемом требовании размере.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимание налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено завышение НДС, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета, в сумме 65 257 руб., однако в резолютивной части решения налогового органа от 30.06.2010 N 12-05/209 данное обстоятельство не нашло отражения. Заявителю предлагалось только уплатить недоимку по НДС в размере 110 121 руб., в том числе 59 633 руб. за третий квартал 2006 года.

Решением Управления от 20.08.2010 N 16-21-02/13115, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции изменено путем отмены эпизода о доначислении Обществу 54 169 руб. 55 коп. НДС за третий квартал 2006 года.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, в оспариваемом требовании, выставленном во исполнение решения Инспекции от 30.06.2010 N 12-05/956 (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 20.08.2010 N 16-21-02/13115), подлежала отражению только недоимка по НДС в размере 55 951 руб. 45 коп. (110 121 руб. - 54 169 руб. 55 коп. = 55 951 руб. 45 коп.). Законных оснований для указания в требовании недоимки по НДС в размере 65 757 руб. у Инспекции не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что суды правомерно признали недействительным требование в части, оспариваемой заявителем.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норма материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А56-54644/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова