Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. N Ф07-5816/11 по делу N А56-40866/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Лужская квартирно-эксплуатационная часть района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) по делу N А56-40866/2010,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по настоящему делу с федерального государственного учреждения "Лужская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - КЭЧ), находящегося по адресу: Ленинградская область, город Луга, улица Переездная, дом 21, имеющего основной государственный регистрационный номер 1034701558495, в пользу муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" (далее - Предприятие), находящегося по адресу: Ленинградская область, город Луга, улица Железнодорожная, дом 34, имеющего основной государственный регистрационный номер 1024701557320, взыскано 4 038 796 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2007 года по июль 2010 года по договору поставки от 01.01.2004 N 30 и государственному контракту от 01.01.2008 N 30, а также 200 000 руб. процентов.

Решение в порядке апелляционного и кассационного производства не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения суд первой инстанции 08.12.2010 выдал Предприятию исполнительный лист серии АС N 004100511.

КЭЧ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 25.10.2010 сроком на 12 календарных месяцев.

Определением суда от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2011, заявление КЭЧ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе КЭЧ просит отменить постановление и вынести новый судебный акт, предоставив отсрочку исполнения решения от 25.10.2010. По мнению подателя жалобы, суд не учел того обстоятельства, что КЭЧ не имеет денежных средств на лицевом счете для исполнения судебного акта, что подтверждается письмом от 03.12.2010 N 45-12-03-14/2191 отделения по Лужскому району Управления Федерального казначейства по Ленинградской области; оплата задолженности будет производиться в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным между Министерством обороны Российской Федерации, КЭЧ и кредиторами (в том числе Предприятием).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку обжалуемым постановлением оставлено в силе определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность обоих судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В названной статье не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. По смыслу этой нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом суда.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения должник ссылался на отсутствие на своем лицевом счете денежных средств и как следствие,- невозможность исполнить решение от 25.10.2010. В подтверждение доводов ответчик представил выписку с лицевого счета получателя средств бюджета от 09.11.2010 N 03451621080.

В суде апелляционной инстанции в обоснование заявления КЭЧ представила также письмо от 03.12.2010 N 45-12-03-14/2191 отделения по Лужскому району Управления федерального казначейства по Ленинградской области об отсутствии неиспользованного лимита бюджетных обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда. При этом суды указали, что отсутствие у должника денежных средств не относится к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что погашение задолженности перед истцом будет осуществляться на основании дополнительного соглашения, подписанного Министерством обороны Российской Федерации, КЭЧ и Предприятием.

Однако ссылка на указанное дополнительное соглашение, которое отсутствует в материалах дела и не представлено на обозрение судов, не может рассматриваться в качестве гарантии исполнения решения в случае предоставления отсрочки. Доказательств, подтверждающих возможность должника по истечении срока запрашиваемой им отсрочки исполнить решение суда, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате поставленной ответчику тепловой энергии возникли в период с октября 2007 по июль 2010 года. Это означает, что о возникновении денежного обязательства ответчик был осведомлен задолго до начала процедуры принудительного взыскания задолженности. Как до, так и после обращения истца в суд ответчик мог и должен был принять меры к обеспечению возможности расчетов за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с частью третьей статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, Предприятие находится в процедуре банкротства в стадии конкурсного производства, а потому апелляционный суд правильно указал, что предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы кредиторов Предприятия.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 25.10.2010, суды правомерно отказали ответчику в удовлетворении поданного заявления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-40866/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Лужская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко