Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. N Ф07-14441/10 по делу N А56-80224/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф07-14441/2010 по делу N А56-80224/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Калининой Е.В. (доверенность от 13.04.2011),

рассмотрев 05.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-80224/2009,

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Общество) о взыскании на основании договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2008 N 9170 (в редакции протокола согласований разногласий и дополнительных соглашений; далее - Договор) 107 800 287 руб. 92 коп. задолженности за период с марта по июнь 2009 года и 5 172 586 руб. 45 коп. пеней по состоянию на 01.08.2009 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с сентября 2008 по июнь 2009 года (с учетом уточнения размера заявленных требований; том 2, лист дела 116).

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2010, Компания отказалась от иска в части взыскания 107 800 287 руб. 92 коп. задолженности (том 2, лист дела 135).

Решением от 11.05.2010 производство по делу в части взыскания 107 800 287 руб. 92 коп. задолженности прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части. С Общества в пользу Компании взыскано 3 000 000 руб. пеней (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение в обжалуемой части, т.е. в части взыскания пеней, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление в части взыскания пеней в размере 3 000 000 руб. По мнению подателя жалобы, расчет суммы пеней, представленный Компанией, произведен неправильно, без учета установленного норматива потребления коммунальных ресурсов. Общество указывает, что в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии размер платы за отопление должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (тепловой энергии). По мнению подателя жалобы, при расчете количества потребленной тепловой энергии в спорный период не подлежит применению пункт 4.9 Договора, который признан недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 по делу N А56-61876/2009.

Поскольку Общество 02.11.2010 подало и заявление о пересмотре решения от 11.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010, и кассационную жалобу на указанные решение от 11.05.2010 и постановление от 13.09.2010, поступившую в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 09.12.2010 и принятую к производству суда кассационной инстанции определением от 16.12.2010, принимая во внимание разъяснения, изложенные во втором абзаце пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 04.02.2011 приостановил производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления указанного лица о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.05.2010 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 Обществу отказано в пересмотре решения от 11.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционном порядке определение от 26.04.2011 не пересматривалось.

Сопроводительным письмом от 25.05.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил в суд кассационной инстанции настоящее дело для рассмотрения кассационной жалобы Общества на решение от 11.05.2010 и постановление от 13.09.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 возобновлено производство по кассационной жалобе Общества и назначено судебное заседание на 05.07.2011.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Компании просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Стороны установили также следующие условия Договора:

- измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с указаниями "Правил учета тепловой энергии теплоносителя" (пункт 4.1);

- при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию), расчет количества потребляемой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде (пункт 4.9);

- при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.6.2 (пункт 7.4 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2008 N 1).

По утверждению Компании, в спорный период с сентября 2008 по июнь 2009 года она надлежащим образом исполняла свои обязанности по Договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 307-310, 314, 330, 539, 544 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, Общество просило применить положения, предусмотренные статьями 333, 401 ГК РФ.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по Договору. В связи с отказом Компании от требования о взыскании суммы основного долга ввиду ее погашения ответчиком суд прекратил производство по делу в этой части. Удовлетворяя требование о взыскании с Общества пеней в сумме 3 000 000 руб., суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Общество сослалось на отсутствие вины, несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, неверный расчет пеней в связи с неправильным определением Компанией периода их взыскания и количества потребленной тепловой энергии, исчисленного на основании пункта 4.9 Договора, признанного недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 по делу N А56-61876/2009.

Оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционный суд признал доводы Общества несостоятельными. В частности, апелляционный суд указал, что ответчик, оспаривая начисление истцом долга по методике, согласованной сторонами в Договоре, и оплатив имеющуюся задолженность в полном объеме при отсутствии возражений по ее размеру при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил контррасчет стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно пункту 4.9 Договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию), расчет количества потребляемой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

Пунктом 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако абонентом в спорном Договоре является управляющая организация, которая вправе заключать договоры в интересах проживающих в жилых домах граждан.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении и исполнении условий Договора следует руководствоваться, как правильно указывает Общество, приведенными положениями Правил N 307. Более того, пункт 4.9 Договора признан недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 по делу N А56-61876/2009.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Отсутствие в данном случае приборов учета тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Вместе с тем расчет задолженности произведен Компанией не по нормативам потребления коммунальных ресурсов, а в соответствии с пунктом 4.9 Договора (том 1, листы дела 7-14).

При таких обстоятельствах следует признать, что судами не проверена должным образом обоснованность иска в части взыскания пеней по размеру.

В связи с изложенным обжалуемое решение в части прекращения производства по делу подлежит оставлению в силе, а решение в остальной части и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления правомерности иска по размеру в соответствии с положениями Правил N 307.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку; должным образом оценить обоснованность доводов и возражений сторон; вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу N А56-80224/2009 оставить в силе в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" 107 800 287 руб. 92 коп. задолженности в связи с принятием судом отказа открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от иска в этой части.

Решение в остальной части и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по указанному делу отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова Г.Г. Кирейкова