Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. N Ф07-307/11 по делу N А26-6551/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Шведовой А.В. (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев 04.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2010 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Герасимова М.М., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-6551/2008,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Городские коммунальные системы" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Ю.И.

Решением суда от 27.05.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб., выплачиваемым за счет средств должника.

Определением суда от 13.05.2010 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Арбитражный управляющий Кокотов А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.05.2009 по 13.07.2010 в размере 406 000 руб. и понесенных расходов в сумме 248 руб.

Впоследствии арбитражный управляющий Кокотов А.Р. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего в размере 347 000 руб. за период с 27.05.2009 по 13.05.2010, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 59 937,50 руб. и расходы на опубликование сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" в размере 3 398,40 руб.

В отзыве на заявление арбитражного управляющего Кокотова А.Р. ФНС России не возражала против взыскания вознаграждения конкурсного управляющего в размере 188 457 руб., расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ" в размере 3 398,40 руб. и почтовых расходов в сумме 1 318,59 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2010 с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве Предприятия в пользу арбитражного управляющего Кокотова А.Р. взыскано 410 335,90 руб., в том числе 347 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 59 937,50 руб. расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и 3 398,40 руб. расходов на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неполное исследование судами имеющихся в деле доказательств и неправильное применение норм материального права, просит определение от 23.12.2010 и постановление от 28.04.2011 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки действиям арбитражного управляющего Кокотова А.Р. в части нарушения им очередности погашения текущих платежей.

Уполномоченный орган также указывает, что в период с 16.02.2010 по 13.05.2010 Кокотов А.Р. фактически не исполнял обязанности арбитражного управляющего.

Кроме того, ФНС России считает, что Кокотов А.Р. не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия в связи с наличием сведений об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства. Таким образом, с момента установления факта отсутствия имущества у должника (с 19.01.2010) вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит взысканию с ФНС России.

Поступивший в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отзыв на кассационную жалобу арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. не подписан, в связи с чем приведенные в нем доводы не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 3 указанной статьи размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Как следует из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названы Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом и составляет 30 000 руб.

От исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Кокотов А.Р. не отстранялся.

Вступившим в законную силу определением от 13.05.2010 о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия установлено, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 77 855,47 руб., которые направлены на нужды конкурсного производства, в том числе на погашение задолженности по заработной плате, погашение текущих расходов (транспортных и командировочных расходов, оплату услуг банка и почты).

Как правомерно указал суд первой инстанции, вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов по делу о банкротстве Предприятия был предметом рассмотрения арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. специалистов Сорокина Е.П. и Захаровой Т.А., а также расходов, произведенных Кокотовым А.Р. в процедуре конкурсного производства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Кокотовым А.Р. в обоснование своих требований доказательства, исследовав обстоятельства дела о банкротстве Предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований Кокотова А.Р.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе довод уполномоченного органа о том, что Кокотов А.Р. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 16.02.2010 по 13.05.2010, не может быть принят.

Обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Довод подателя жалобы о наличии основания для отказа в выплате Кокотову А.Р. вознаграждения конкурсного управляющего с 19.01.2010 в связи с неисполнением им обязанности по обращению в суд, рассматривающий дело о банкротстве Предприятия, с ходатайством о прекращении производства по указанному делу, также не принимается.

Возникновение у Кокотова А.Р. указанной обязанности ФНС России связывает с размещением на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 названного постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Кокотов А.Р. уже 19.01.2010 знал или должен был узнать об отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А26-6551/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец