Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. N Ф07-5687/11 по делу N А56-66320/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметова Айрата Замбиловича, Гафаровой Халимы Файзулловны, Исламовой Фанузы Шайсултановны, Исламова Ильгиза Илдусовича и Мулюковой Рамзы Хуснулловны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-66320/2010 (судья Марченко Л.Н.),

установил

Ахметов Айрат Замбилович, Гафарова Халима Файзулловна, Гильматова Зайтуна Абдулловна, Едиханов Белял Исмаилович, Зенковская Зинаида Ивановна, Зубаиров Рим Сафиевич, Исламова Фануза Шайсултановна, Исламов Ильгиз Илдусович, Карпов Андрей Алексеевич и Мулюкова Рамза Хуснулловна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, улица Тельмана, дом 24, литера А, имеющему основной государственный регистрационный номер 1027801527467, о взыскании убытков.

Решением от 17.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Ахметов А.З., Гафарова Х.Ф., Исламова Ф.Ш., Исламов И.И. и Мулюкова Р.Х. 08.04.2011 обратились с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ее податели просят признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, отменить определение от 19.04.2011 и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока. Истцы считают, что срок ими пропущен по уважительной причине, о чем они сообщили апелляционному суду.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями первой и второй статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Материалами дела подтверждается, что Ахметов А.З., Гафарова Х.Ф., Исламова Ф.Ш. и Исламов И.И. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако в судебное заседание, состоявшееся 10.02.2011, представителей не направили. В этом судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Мулюкова Р.Х. принимала участие в судебном заседании 10.02.2011 и присутствовала при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.02.2011 истек 17.03.2011, тогда как заявители подали апелляционную жалобу лишь 08.04.2011.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано только тем, что копия решения получена ими 09.03.2011 в городе Стерлитамаке.

Поскольку податели жалобы не представили доказательств уважительности несовершения им процессуальных действий в течение 8 дней после получения копии решения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на том основании, что дата изготовления полного текста судебного акта является начальной датой исчисления месячного срока на обжалование решения в соответствии с частью 1 статьи 176 и частью 1 статьи 259 АПК РФ, а срок направления копии решения судом первой инстанции не нарушен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части первой статьи 264 АПК РФ).

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-66320/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахметова Айрата Замбиловича, Гафаровой Халимы Файзулловны, Исламовой Фанузы Шайсултановны, Исламова Ильгиза Илдусовича и Мулюковой Рамзы Хуснулловны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко