Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. N Ф07-5270/11 по делу N А21-6671/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Калининградской областной таможни и Федеральной таможенной службы Кузнецова И.А. (доверенности от 21.12.2010 N 05-35/33812 и от 28.12.2010 N78 ВМ 0766873),

рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2010 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-6671/2010,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "КМРП", Порт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) и о взыскании 84 117, 41 руб. расходов за хранение рыбной муки на складе N 4, переданной истцу Калининградской областной таможней (далее - Таможня) на ответственное хранение по административному делу N 10226000-1204/2008.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2010 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2011, Порту в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "КМРП" просит принятые по делу судебные акты отменить, а иск удовлетворить. В обоснование истец сослался на то, что судами с учетом установленных по делу обстоятельств, не применены подлежащие применению статьи 896, 897 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен/тарифов, сборов на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей".

В судебном заседании представитель ответчиков с доводами, приведенными в кассационной жалобе не согласился, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

ФГУП "КМРП" извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "ТРАНСПОРТ ТК") и Портом заключен договор N 7/15 от 01.01.2008, в соответствии с которым последний обязался принимать к перевалке и обслуживанию грузы этой компании.

В мае 2008 года ООО "ТРАНСПОРТ ТК" (исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "РыбПромСнаб" (далее - ООО "РыбПромСнаб") (клиентом) договор от 15.05.2008 N 15-05/08 об оказании исполнителем от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента услуг по организации экспедирования, перевозки и хранения на складах и холодильниках Калининградской области, а также документального оформления грузов ООО "РыбПромСнаб".

Ввезенный на судне "COOLER BAY" товар - мука рыбная кормовая (коносамент N 11/15 от 19.05.2008) - был принят Портом на хранение в количестве 2180 мест, весом нетто 87 200 кг, о чем составлен акт приемки груза N 130. Грузоотправителем являлось общество с ограниченной ответственностью "АФК Юниверсал Консалтинг" (далее - ООО "АФК Юниверсал Консалтинг"), а грузополучателем - ООО "ТРАНСПОРТ ТК" (по поручению клиента ООО "РыбПромСнаб").

Таможня, проведя таможенный досмотр и экспертизу указанного товара, посчитала недостоверным осуществленное ООО "РыбПромСнаб" декларирование.

Ранее размещенный на хранение спорный товар (мука рыбная кормовая) 05.08.2008 был изъят по делу об административном правонарушении N 10226000-1204/2008, возбужденному в отношении декларанта вышеназванного товара - ООО "РыбПромСнаб" и передан Таможней на ответственное хранение ФГУП "КМРП".

Постановлением Таможни от 20.11.2008 производство по делу об административном правонарушении N 10226000-1204/2008 было прекращено, изъятый товар в количестве 2104-х мест возвращен для завершения ООО "РыбПромСнаб" процедуры таможенного оформления.

ООО "ТРАНСПОРТ ТК" в связи с те, что оплачивало хранение арестованного товара и после его изъятия таможенным органом и передачи на ответственное хранение Порту взыскало с последнего в судебном порядке (дело N А21-7361/2009) 87 386,35 руб. неосновательного обогащения.

В свою очередь ФГУП "КМРП" посчитал, что расходы по хранению спорного товара, понесенные Портом в рамках указанного административного производства подлежат возмещению со стороны ФТС России, в связи с чем обратилось с соответствующим исковым заявлением.

Суды, отказывая истцу в удовлетворении названных требований, сочли недоказанным заявленный им ущерб ни по праву, ни по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Частью 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 35 и 36 инструкции "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 07.05.2007 N 9403), утвержденной Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339, в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах представляемых при таможенном оформлении, Таможня поместила товар, принадлежащий ООО "Рыбпромснаб", в постоянную зону таможенного контроля созданную на территории ФГУП "КМРП" и передала ему товар на ответственное хранение на основании протокола изъятия от 05.08.2008 в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства позволили судам сделать правильный вывод о публичном характере обязательства Порта и соответствующем порядке возмещения расходов, связанных с его исполнением.

Согласно пункту 2.1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В частности, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета; их размер определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть четвертая статьи 24.7 КоАП РФ).

Судами установлено и соответствует материалам дела то, что в отношении товаров, изъятых Таможней и помещенных ею в зону таможенного контроля Порта, не было установлено нарушения со стороны ООО "РыбПромСнаб" таможенного законодательства Российской Федерации. Постановлением Таможни от 20.11.2008 в отношении указанного юридического лица производство по делу об административном правонарушении было прекращено с указанием на отсутствие каких-либо издержек.

Кроме того, судами установлен и подтверждается материалами дела тот факт, что между Таможней и Портом в спорном периоде имели место договорные отношения безвозмездного характера в отношение хранения истцом помещенных в его зоны таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через ФГУП "КМРП" и являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, возбужденных и рассматриваемых таможенным органом.

Ссылка истца на возмездный характер хранения изъятого Таможней спорного товара в период с 01.01.2009 по 18.03.2009 (поскольку груз находился на складе N 4) не основан на материалах дела.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ничтожность договора безвозмездного хранения N 42/08 от 30.12.2008 со ссылкой на статью 168 ГК РФ и Закон N 147-ФЗ. Оценка данному доводу была дана апелляционной инстанцией.

Как правильно указал апелляционной суд, отношения, возникшие между истцом и таможенным органом, не попадают в сферу деятельности, определенную статьей 2 Закона N 147-ФЗ, а относятся к сфере публично-правовых, направленных на реализацию соответствующих положений административного и таможенного законодательства Российской Федерации.

Ссылка подателя кассационной жалобы на положения статей 118, 377 и 391 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в отсутствие доказательств наличия у истца статуса владельца склада временного хранения, на что также указал и суд первой инстанции, является необоснованной.

В основу расчетов, предложенных Портом для взыскания заявленной суммы, положены ставки (тарифы) за хранение грузов - без выделения именно необходимых расходов по хранению спорного товара. В связи с этим суды правомерно не применили правило части второй статьи 897 ГК РФ, указав на недоказанность заявителем размера взыскиваемой суммы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами предстоящих инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, кассационная инстанция, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А21-6671/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко