Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2011 г. N Ф07-5624/11 по делу N А21-8128/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 05.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области на дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2010 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-8828/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Натуральное молоко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Калининградской области (далее - Управление) от 20.09.2010 N 1555-1, которым оставлено без изменения постановление административного органа от 22.07.2010 N 1555 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании с Управления судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя.

Решением от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2011, постановление административного органа от 22.07.2010 N 1555 и постановление Управления от 20.09.2010 N 1555-1 признаны незаконными и отменены.

Установив, что вопрос о судебных расходах по настоящему делу не разрешен, суд первой инстанции дополнительным решением от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2011, взыскал с Управления в пользу Общества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2011, постановление административного органа от 22.07.2010 N 1555 и постановление Управления от 20.09.2010 N 1555-1 признаны незаконными и отменены.

В двух заседаниях суда первой инстанции интересы Общества представлял Давыдов Д.Н., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.11.2010 и 25.11.2010.

Взыскивая на основании статей 106 и 110 АПК РФ с административного органа в пользу Общества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя Давыдова Д.Н., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт оказания Обществу юридических услуг по настоящему арбитражному делу Давыдовым Д.Н. и понесение Обществом расходов на оплату его услуг, подтверждается договором от 14.07.2010 (том 1, л.д. 14-15) и расходным кассовым ордером от 02.08.2010 N 203 (том 2, л.д. 21).

Однако в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 2 договора от 14.07.2010 следует, что предметом данного договора является представление Давыдовым Д.Н. интересов Общества, связанных со спорным административным делом, не только в арбитражном суде Калининградской области, но и в Управлении в рамках административного производства. Согласованная сторонами в пункте 3 договора от 14.07.2010 сумма 25 000 руб. не является в полном объеме суммой расходов по представлению интересов Общества только при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кроме того, Общество представило в материалы дела расходный кассовый ордер от 02.08.2010 N 203, который подтверждает оплату услуг Давыдову Д.Н., оказанных по договору на оказание юридических услуг от 02.08.2010 и не может служить доказательством, подтверждающим понесение расходов заявителя на оплату услуг этого представителя по договору от 14.07.2010.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении Обществом факта понесения в рамках настоящего арбитражного дела расходов на оплату услуг представителя Давыдова Д.Н. в размере 25 000 руб. и правомерности взыскания этой суммы с административного органа не соответствует имеющимся в деле доказательствам. На основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые дополнительное решение от 17.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о распределении судебных расходов.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, вынести законное и обоснованное решение о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А21-8128/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова