Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-5591/11 по делу N А56-14834/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерм" Глухова И.С. (доверенность от 01.06.2011 N 7) и директора Свинарева Б.М. (решение учредителя о продлении полномочий директора от 21.12.2010), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Герасимова Д.А. (доверенность от 17.01.2011 N 01-22-75/11-О-О) и Ганенкова Д.А. (доверенность от 17.01.2011 N 01-22-81/11-О-О),

рассмотрев 04.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-14834/2011 (судьи Баталова Л.А., Сайфуллина Ю.Н., Варенникова А.О.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Интерм" (далее - Общество), находящееся по адресу: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 13, корп. 2, имеющее основной государственный регистрационный номер 1027801542108, в рамках дела N А56-4603/2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.11.2010 N 288-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Интерм" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год" (далее - распоряжение N 288-р), а тже обязании Комитета установить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом на 2011 год, с учетом пояснений Общества от 29.11.2010 N 614 и возражений на отчет ООО "Проф Консалт" от 30.11.2010 N 615; установить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом на 2011 год, в размере 1347,74 руб./Гкал (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 24.03.2011 по делу N А56-4603/2011 требования Общества "об обязании Комитета установить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом на 2011 год с учетом пояснений Общества от 29.11.2010 N 614 и возражений на отчет ООО "Проф Консалт" от 30.11.2010 N 615, и установить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом на 2011 год в размере 1347,74 руб./Гкал" выделены в отдельное производство с присвоением делу N А56-14834/2011.

Определением суда от 25.03.2011 возбуждено производство по делу N А56-14834/2011 по заявлению Общества "об обязании Комитета установить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую заявителем на 2011 год с учетом пояснений Общества от 29.11.2010 N 614 и возражений на отчет ООО "Проф Консалт" от 30.11.2010 N 615, и установить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом на 2011 год в размере 1347,74 руб./Гкал" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 21.04.2011 Обществу отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований выделять в отдельное производство требования об обязании Комитета установить тарифы на тепловую энергию, поскольку оба требования, заявленные первоначально, неразрывно связаны между собой по основаниям возникновения и доказательствам. Общество указывает, что при выделении требования по настоящему делу в отдельное производство суд руководствовался тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одно при рассмотрении данного дела суд применил положения главы 23 того же Кодекса, что свидетельствует о необоснованном его выделении в отдельное производство. Заявитель утверждает, что Комитет утвердил тарифы на тепловую энергию на 2011 год с нарушением норм действующего законодательства в сфере тарифного регулирования.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Комитета, ссылаясь на их несостоятельность, просили решение суда оставить без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением N 288-р Комитет утвердил для Общества тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для его потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год в размере 1276,92 руб./Гкал.

Общество, ссылаясь на то, что Комитетом при утверждении тарифа не соблюден порядок согласования тарифа при его утверждении и применены экономически необоснованные расчеты, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества в порядке статей 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что суд не уполномочен самостоятельно определять размер тарифа, а должен установить, какой из представленных расчетов экономически обоснован. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя об установлении экономически необоснованного тарифа документами дела не подтверждаются, и отказал в удовлетворении требований.

Кассационная коллегия считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, настоящее требование заявителя выделено в отдельное производство из дела N А56-4603/2011, в рамках которого оспаривался принятый Комитетом нормативный акт - распоряжение N 288-р об утверждении Обществу тарифа на тепловую энергию на 2011 год.

При рассмотрении настоящего дела представители заявителя настаивали на применении правил, предусмотренных главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ссылались на неправомерное выделение требования из дела N А56-4603/2011.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается в рамках рассмотрения дела в соответствии с главой 23 этого Кодекса принятия решения об обязании регулирующего органа установить экономически обоснованные тарифы.

Кроме того, решением суда от 31.03.2011 по делу N А56-4603/2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.2011, распоряжение Комитета N 288-р признано соответствующим статьям 2, 4 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", пунктам 19 - 29, 31, 33 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктам 4 - 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. В рамках этого дела судом уже исследовался вопрос обоснованности расходов регулируемой организации и размера утвержденного тарифа.

Установленные судом при рассмотрении того дела обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ; они не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что доводы Общества в рамках настоящего дела полностью повторяют те доводы, которые исследованы и оценены судом при рассмотрении дела N А56-4603/2011.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества как в силу материальных, так и процессуальных норм.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-14834/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова