Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-4973/11 по делу N А56-45681/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 04.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-45681/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (далее - ООО "СК "Оранта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании 116 452 руб. 90 коп. недоплаченной суммы страхового возмещения, а также неустойки, начисленной по дату вынесения решения суда, (на дату подачи иска составляющей 722 руб. 01 коп.).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2010 с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "СК "Оранта" взыскано 116 452 руб. 90 коп. страхового возмещения и 722 руб. 01 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКС", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.10.2010 и постановление от 22.02.2011. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дала суды двух инстанций не учли, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В нарушение приведенной нормы суд первой инстанции взыскал с ЗАО "МАКС" сумму ущерба без учета износа. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что выплата страхового возмещения произведена ООО "СК "Оранта" на расчетный счет организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля - общества с ограниченной ответственностью "Реалконтракт" (далее - ООО "Реалконтракт"), стоимость ремонтных работ которого не является средней по региону. ЗАО "МАКС" также указывает на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, определяющих действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA" (государственный регистрационный знак У569АХ98), застрахованного в ООО "СК "Оранта", под управлением Перфильева Дмитрия Сергеевича и автомобиля "ГАЗ 31105" (государственный регистрационный знак В199ВЕ53) под управлением водителя Козлова Константина Сергеевича. Виновным в ДТП признан водитель Козлов К.С., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "МАКС".

В результате ДТП автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA" получил технические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 25.04.2009 и в актах осмотра транспортного средства от 29.04.2009 и от 10.06.2009 N 689/9-04/9, составленных обществом с ограниченной ответственностью "АЭНКОМ СЗР" (далее - ООО "АЭНКОМ СЗР"). Согласно отчету об оценке от 02.03.2010 N 689/9-0409 ООО "АЭНКОМ СЗР" рыночная стоимость ремонта автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA" составила 121 688 руб. 40 коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 118 385 руб. 82 коп.

ООО "СК "Оранта" признало данное ДТП страховым случаем и перечислило ООО "Реалконтракт" - организации, осуществившей ремонт автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA", на основании счета от 26.11.2009 N КСП-РКТ/С-05390, - 116 452 руб. 90 коп. (платежное поручение от 16.12.2009 N 4977).

Впоследствии ООО "СК "Оранта", как страховщик потерпевшего, направило ЗАО "МАКС" претензию от 04.06.2010 N 006125/09 о возмещении 116 452 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ЗАО "МАКС" претензию не исполнило, то ООО "СК "Оранта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Статьей 12 Закона N 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку ЗАО "МАКС" в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ не исполнило надлежащим образом свое обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, то в результате этого у него образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела и установлен судами двух инстанций.

В ходе рассмотрения дела судами двух инстанций ЗАО "МАКС" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая к взысканию сумма страхового возмещения - 116 452 руб. 90 коп. не соответствует стоимости восстановительных расходов по ремонту автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA" (с учетом износа), осуществленном ООО "Реалконтракт". Подателем жалобы также не доказана ссылка о том, что стоимость ремонтных работ этой организации не соответствует среднерыночной стоимости в регионе. При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на калькуляцию N Ф-315368 обоснованно указав на составление данного документа в отношении другого автомобиля, возмещение стоимости ремонта которого в рамках настоящего дела истец не требует.

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии судебных актов по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку счету от 26.11.2009 N КСП-РКТ/С-05390 (листы дела 41 и 44), а также приняли во внимание кт выполненных работ от 26.11.2009 N 29630 о проведении ремонта на сумму 116 452 руб. 90 коп. Доводы приведенные ответчиком в кассационной жалобе о том, что не был учтен износ не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "СК "Оранта" о взыскании суммы страхового возмещения и законной неустойки. Обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А56-45681/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова В.В. Дмитриев