Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2011 г. N Ф07-5837/11 по делу N А56-7087/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С.,судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от страхового открытого акционерного общества "ВСК" Емельянова Р.В. (доверенность от 16.03.2011 N 78ВМ 1379259),

рассмотрев 04.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Несмиян С.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-7087/2011,

установил

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (121552, город Москва, Островная улица, дом 4, ОГРН 1027700186062, далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, город Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН 1027700032700, далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании 84 832 руб. 29 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 дело N А56-7087/2011 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СОАО "ВСК", ссылаясь на несоответствие принятых судебных актов действующему законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в Санкт-Петербурге, то согласно пункту 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику или его представителю в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "СК "Согласие" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009 у дома 67 на Заневском проспекте в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя

Петрова А.А., управлявшего автомобилем "МАЗ 53366" (государственный регистрационный номер В 093 ВК 53), принадлежащим Кузину В.А., а также водителя Солодянкина А.В., управлявшего автомобилем "Хонда Цивик" (государственный регистрационный номер С 608 УН 98). ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем Петровым А.А.

В результате ДТП был поврежден вышеназванный автомобиль "Хонда Цивик", принадлежащий Черноусовой А.О., который был застрахован по договору страхования от 05.10.2007 (полис N 07180VLZ01664), заключенному между СОАО "ВСК" и Черноусовой А.О.

Гражданская ответственность водителя указанного автомобиля "МАЗ 53366" застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ N 0151727979, который выдан Северо-Западным региональным филиалом ООО "СК "Согласие" в Великом Новгороде.

СОАО "ВСК", выплатив своему страхователю 16.11.2009 по платежному поручению N 13098 страховое возмещение в размере 91 881 руб. 97 коп., обратилось в окружной филиал ООО "СК "Согласие", находящийся в Санкт-Петербурге, с претензией о выплате ущерба в порядке суброгации, что не было исполнено.

СОАО "ВСК", полагая, что ООО "СК "Согласие" отказалось произвести выплату спорной суммы, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском к ООО "СК "Согласие" в лице окружного филиала названной страховой компании о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 84 832 руб. 29 коп.

В заседании суда первой инстанции окружной филиал ООО "СК "Согласие" заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области, поскольку страховой полис серии ВВВ N 0151727979 выдан региональным филиалом ответчика и вопросом возмещения ущерба должен в данном случае заниматься филиал, выдавший страховой полис, либо непосредственно по месту нахождения юридического лица - ООО

"СК "Согласие".

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами, изложенными в определении суда от 25.03.2011.

В соответствии с частью второй статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Часть пятая статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В данном случае полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ N 0151727979 был выдан региональным филиалом ООО "СК "Согласие", находящимся в Великом Новгороде. Следовательно, иск, вытекающий из деятельности этого филиала, подлежит рассмотрению либо по месту нахождения юридического лица в городе Москве, либо по месту нахождения этого филиала - в Великом Новгороде. Истец воспользовался правом предъявить иск по месту нахождения окружного филиала ООО "СК "Согласие". Вместе с тем иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

Кроме того, положением о филиале ООО "СК "Согласие" не предусмотрено право окружного филиала ООО "СК "Согласие" урегулировать страховые случаи, ответственность по которым несут другие филиалы названной страховой компании.

Ссылка истца на положения пункта 43 Правил, согласно которым заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонена. Данная норма регулирует лишь действия потерпевшего застрахованного лица при направлении заявления о страховой выплате.

В силу пункта 77 раздела XII Правил, регулирующего порядок разрешения споров, споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части второй статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление СОАО "ВСК" принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил о подсудности, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно поддержал правовую позицию суда первой инстанции о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения регионального филиала ООО "СК "Согласие".

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части первой) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-7087/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова