Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2011 г. N Ф07-5598/11 по делу N А56-41002/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Петроградская автобаза "Спецтранс" Ворончихиной Г.Н. (доверенность от 01.06.2011), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу Хандусенко О.А. (доверенность от 11.02.2011 N 01-19/823) и Пановой Н.П. (доверенность от 12.07.2010 N 01/6023),

рассмотрев 04.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петроградская автобаза "Спецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-41002/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Петроградская автобаза "Спецтранс" (далее - ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс", Общество), находящееся по адресу: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петровская коса, дом 3/6 (основной государственный регистрационный номер 1027806878692), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу (далее - Департамент) от 12.07.2010 N ПВ-14-111 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 200 000 руб. штрафа, а также представления Департамента от 12.07.2010 N 14-111 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 08.11.2010 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 11.03.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения. ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" отмечает, что спорная территория не принадлежит Обществу на праве собственности, аренды или на ином праве и у него отсутствуют полномочия создавать на спорной территории пункты приема снежных масс и оборудовать их соответствующими сооружениями. Общество указывает, что в соответствии с договором от 31.12.2009 N 53/10 Общество обязано содержать автомобильные дороги Петроградского района Санкт-Петербурга, а не спорную территорию. Податель жалобы считает, что не может исполнить представление, поскольку спорная территория ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" не принадлежит. Кроме того, Общество считает, что в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ осмотр данной территории был осуществлен без участия представителей Общества и понятых.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Департамента возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.04.2010 на основании приказа начальника Департамента от 27.04.2010 N ПВ-186/14 сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды на территории водоохранной зоны - река Средняя Невка (участок территории вдоль набережной Мартынова от дома 92 до дома 106, территория острова Бычий).

В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка, общей площадью около 4000 кв. м, расположенного на мысе, разделяющем Гребной канал и реку Средняя Невка, за территорией яхт-клуба, и огороженного забором из бетонных плит со стороны автодороги и яхт-клуба (ограждение со стороны водного объекта реки Средняя Невка отсутствует), была обнаружена свалка загрязненных снежных масс, занимающая ориентировочно 2/3 части указанной площадки. С северной и северо-западной стороны свалка снега граничила непосредственно с урезом воды реки Средняя Невка; с южной и юго-восточной стороны снежные массы были отделены от остальной части площадки канавой, ширина которой составляет около 1,0-1,5 м, глубина 0,6-0,8 м. В момент осмотра уровень воды в канаве составлял около 20 см. Канава прорыта вдоль всей снежной свалки до урезов воды с обеих сторон. Талые воды поступают в водный объект - реку Средняя Невка. Снежные массы представляли собой кучи черного цвета высотой от 3 м до 15 м, с редкими включениями бытового мусора (стеклянные, пластиковые бутылки, упаковочные материалы и т.д.). Основная часть размещенных снежных масс (максимальная высота свалки) примыкала к урезу воды реки Средняя Невка. При этом площадка снегоприемного пункта не оборудована очистными сооружениями, на ней отсутствует ливневая канализация, твердое покрытие площадки, обваловка и организация уклонов рельефа, препятствующие попаданию загрязненных талых вод в водный объект. Установленные обстоятельства отражены в акте осмотра территории от 28.04.2010 N ПВ-186/14/1 (т.1, л.д. 84-85).

В соответствии с распоряжением Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга от 12.10.2009 N 1149-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству от 30.08.2006 N 305-р" вышеназванная площадка определена для размещения снегоприемного пункта.

Департамент возбудил дела об административных правонарушениях в отношении Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр" (далее - СПб ГУДП "Центр") по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ соответственно.

В ходе проведения административного расследования в отношении СПб ГУДП "Центр" Департаментом установлено, что деятельность по уборке улично-дорожной сети Петроградского района Санкт-Петербурга, в том числе деятельность по складированию снега на территории снегоприемного пункта по адресу: набережная Мартынова, дом 94, осуществляет ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" на основании договора от 31.12.2009 N 53/10 на содержание дорог Петроградского района Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 3.1.5 названного договора ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" (подрядчик) осуществляет, в том числе, прием снега на снегоприемных пунктах.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" определения от 31.05.2010 N 14-111 об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 86-88).

В ходе проведенного расследования административным органом на основании определения от 02.06.2010 N 14-111/2 была назначена аналитическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области" филиалу федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее - ЦЛАТИ), в связи с чем сотрудниками ЦЛАТИ в присутствии представителя Общества были произведены отборы проб воды из водного объекта - река Средняя Невка в районе сброса талых вод с территории снежной свалки; воды реки Средняя Невка вне зоны влияния сбора талых вод с территории площадки снежной свалки; талой воды в канаве на территории снежной свалки. В итоге экспертами была дана оценка степени влияния талых вод, поступающих со свалки, на состояние водного объекта. Об отборе проб составлены протоколы от 08.06.2010 N 1 и 2 (163-ГК/В/10). По результатам количественного химического анализа отобранных проб ЦЛАТИ были составлены протоколы количественного химического анализа от 18.06.2010, а также дано экспертное заключение от 07.07.2010 N 019-Э-10.

По результатам проверки Департамент составил протокол от 30.06.2010 N 14-111 об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Департамент на основании указанных документов 12.07.2010 вынес постановление N ПВ-14-111 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде взыскания 200 000 руб. штрафа в связи с тем, что ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" осуществляет деятельность по складированию снежных масс и иную деятельность на территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Средняя Невка на площадке, которая не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения (т.1 л.д.112).

Департамент 12.07.2010 вынес представление N 14-111 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обязал Общество осуществлять использование территории снегоприемного пункта для складирования снежных масс после оборудования площадки сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод.

ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" оспорила указанные постановление и представление Департамента в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Суды не установили нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в границах водоохранных зон запрещается эксплуатация хозяйственных и иных объектов, не оборудованных сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций на основании договора от 31.12.2009 N 53/10 на содержание дорог Петроградского района Санкт-Петербурга (том 1, листы 115-125), акта приемки санитарного состояния временного снегоприемного пункта Петроградского района по адресу: набережная Мартынова, дом 94 от 30.06.2010, подписанного директором службы эксплуатации ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" Дюковым Г.Д. и начальником отдела благоустройства и экологии администрации Петроградского района Сапожниковым В.В. (том 2, лист 3), установили и заявителем не оспаривается, что ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" осуществляло фактическую деятельность по эксплуатации территории снегоприемного пункта по адресу: набережная Мартынова, дом 94, в том числе по вывозу на снегоприемный пункт снежных масс, по формированию рельефа снежных масс и зачистке территории пункта по окончании сезона.

При этом суды на основании материалов дела установили, что указанная площадка, расположенная на территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Средняя Невка, не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану данного водного объекта от загрязнения, засорения и истощения.

Факт отсутствия таких сооружений подтверждается также протоколами отбора проб от 08.06.2010 N 1 и 2 (163-ГК/В/10) (том 1, листы 45-50), протоколами количественного химического анализа от 18.06.2010 и экспертным заключением от 07.07.2010 N 019-Э-10 (том 1, листы 127-140), согласно которым загрязненные талые воды с территории площадки по складированию снежных масс сбрасывались в воды реки Средняя Невка.

Податель жалобы отмечает, что спорная территория не принадлежит Обществу на праве собственности, аренды или на ином праве и у заявителя отсутствуют полномочия создавать на спорной территории пункты приема снежных масс и оборудовать их соответствующими сооружениями.

Между тем, как правильно указали суды, из положений частей 15 - 17 статьи 65 ВК РФ не следует, что специальный режим и ограничения, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, распространяются лишь на собственника или арендатора соответствующей территории.

В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что Общество, являясь надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, осуществляло деятельность по складированию снежных масс и иную деятельность на территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Средняя Невка на площадке, не оборудованной сооружениями, обеспечивающими охрану данного водного объекта от загрязнения, засорения и истощения, что образует объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения.

Таким образом, всесторонне исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, представление Департамента от 12.07.2010 N 14-111, которым он обязал Общество осуществлять использование территории снегоприемного пункта для складирования снежных масс после оборудования площадки сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод, не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает права Общества.

В жалобе Общество ссылается на допущенные Департаментом процессуальные нарушения, поскольку осмотр территории площадки в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ был осуществлен без участия представителей Общества и понятых.

Кассационная инстанция не принимает данный довод жалобы в связи со следующим.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых; об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки Департаментом был произведен осмотр территории снегоприемного пункта, о чем составлен акт осмотра территории от 28.04.2010 N ПВ-186/14/1 (том 1, листы 84-85).

Материалами дела подтверждается, что данный акт составлен без участия законного представителя Общества и понятых. Вместе с тем апелляционный суд обоснованно указал на то, что факт правонарушения подтвержден иными документами. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле договором от 31.12.2009 N 53/10 на содержание дорог Петроградского района Санкт-Петербурга, актом приемки санитарного состояния временного снегоприемного пункта Петроградского района по адресу: набережная Мартынова, дом 94 от 30.06.2010, протоколами отбора проб от 08.06.2010 N 1 и 2 (163-ГК/В/10), протоколами количественного химического анализа от 18.06.2010, экспертным заключением ЦЛАТИ от 07.07.2010 N 019-Э-10, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2010 N 14-111.

Таким образом, учитывая, что судами установлен факт совершения административного правонарушения, порядок привлечения Общества к административной ответственности Департаментом не нарушен, у судов не было оснований для признания постановления и представления Департамента незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права и основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А56-41002/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петроградская автобаза "Спецтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова Е.А. Михайловская