Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-5811/11 по делу N А56-66313/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невский треугольник" Медведевой Т.Н. (доверенность от 11.07.2011 N 13/11/юр), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Гафурова Р.А. (доверенность от 03.05.2011 N 72-11-ПИ-06/6960),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский треугольник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-66313/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Невский треугольник" (место нахождения - Санкт-Петербург, Аптекарская наб., дом 20, литер А, ОГРН 1099847008359) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Отделение) от 19.10.2010 N 72-10-948/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 970-2010-Ю-002-002 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Отделения - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 Отделением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 07.12.2009 по лицевому счету Общества внесена запись о приобретении им 77,15% обыкновенных акций открытого акционерного общества "Племенной завод "Лесное" (далее - ОАО "Племзавод "Лесное"), уведомление от Общества об изменении доли (продаже) 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций ОАО "Племзавод "Лесное" в нарушение требований статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) в Отдел не поступало.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Отделение установило, что уведомление должно было быть направлено не позднее 14.12.2009, в то время как обязанность по направлению уведомления исполнена Обществом только 05.10.2010.

Постановлением Отделения от 19.10.2010 N 72-10-948/пн Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 300 000 рублей штрафа.

Полагая постановление Отделения незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения Обществом правонарушения) непредставление (нераскрытие) или нарушение владельцами ценных бумаг, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 30 Закона N 39-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения, проведения проверки, привлечения Общества к ответственности и вынесения решения судом первой инстанции) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае, если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций. Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что запись по лицевому счету о приобретении Обществом 77,15% обыкновенных акций ОАО "Племзавод "Лесное" внесена 07.12.2009, а уведомление о приобретении более 5 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций представлено в Отделение 05.10.2010, то есть позже установленного законом срока.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Общество не оспаривает наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, однако указывает на необходимость применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с 07.04.2011, то есть на момент вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления, вступили в законную силу изменения в Закон N 39-ФЗ, согласно которым отменена обязанность владельца обыкновенных акций не позднее, чем через 5 дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету раскрывать информацию о приобретении более 5 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций путем направления уведомления эмитенту акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Подпунктом 25 пункта 14 статьи 30 Закона N 39-ФЗ (в редакции, действующей с 07.04.2011) в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента

В соответствии с пунктом 20 этой же статьи лицо, указанное в подпункте 25 пункта 14 настоящей статьи, обязано предоставить информацию о получении или прекращении права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, обязанного осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии с настоящей статьей, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал такого эмитента.

В силу пункта 23 этой же статьи лица, указанные в пунктах 19 - 22 настоящей статьи, предоставляют предусмотренную указанными пунктами информацию путем направления уведомления эмитенту и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к содержанию, форме, сроку и порядку направления такого уведомления устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На настоящий момент сроки направления уведомления актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом отмена или признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

В материалах дела не содержится сведений о том, что постановление о назначении наказания не исполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяется судом на момент его принятия.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе Обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Отделения. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции оставил решение суда без изменения.

Учитывая изложенное, основания для применения в данном случае положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В кассационной жалобе Общество также указывает на отсутствие в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и что в данном случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Судами правомерно отклонен довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом со ссылкой на статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен старшим специалистом 1 разряда отдела контроля за раскрытием информации на рынке ценных бумаг Баранец М.С., являющимся должностным лицом территориального органа Федеральной службы по финансовым рынкам, то есть уполномоченным на его составление лицом.

В соответствии со статьей 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении Общества к ответственности вынесено заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы по финансовым рынкам. Протокол составлен, а постановление вынесено с соблюдением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и гарантий.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А56-66313/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский треугольник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина Л.А. Самсонова