Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-4934/11 по делу N А56-39854/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БТЛ Ритейлер" Петровой М.А. (доверенность от 01.09.2010 N 32),

рассмотрев 06.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Света" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-39854/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БТЛ Ритейлер" (далее - истец, ООО "БТЛ Ритейлер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азбука Света" (далее - ответчик, ООО "Азбука Света") 1 417 881 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2010 N 67.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда от 18.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Азбука Света", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, документы, представленные истцом в обоснование своих требований, не являются надлежащими доказательствами по делу. Расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует условиям договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БТЛ Ритейлер" просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "БТЛ Ритейлер" возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

ООО "Азбука Света" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Азбука Света" (заказчик) и ООО "БТЛ Ритейлер" (исполнитель) заключили договор от 01.02.2010 N 67, согласно которому исполнитель обязался оказать по заданию заказчика услуги по организации и проведению работы по стимулированию сбыта продукции заказчика в отделах гипермаркетов, в которые заказчик поставляет товары для розничной продажи, по следующим категориям товаров: энергосберегающие лампы, люстры, светильники.

Согласно договору исполнитель обязался рекламировать товары заказчика квалифицированными представителями исполнителя непосредственно в местах розничной продажи гипермаркетов с демонстрацией их потребительских свойств и качеств; обеспечить направление для указанных целей своего персонала в указанные заказчиком в Приложении N 1 отделы продаж светотехники, электротехники гипермаркетов; консультировать покупателей в отделах светотехники, электротехники по всему ассортименту товара заказчика; осуществлять предпродажную проверку товаров заказчика и заполнение гарантийных талонов на них представителями исполнителя согласно правилам торговли при отсутствии продавцов гипермаркета в отделе; организовывать и проводить временные промо-акции в отделах продаж светотехники, электротехники по отдельным дополнительным соглашениям с заказчиком.

Согласно пункту 2.1.11 договора исполнитель обязан ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику отчеты об оказанных услугах и все необходимые материалы, являющиеся подтверждением факта оказания услуг, представлять заказчику для подписания акты об оказании услуг и счета на их оплату.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.3.3 договора обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и в сроки, установленные договором, дополнительными соглашениями и приложением к нему.

Из пунктов 2.3.6 и 2.3.7 усматривается, что исполнитель обязан осуществлять приемку оказанных услуг исполнителем путем подписания акта об оказании услуг. В случае неудовлетворительного качества оказанных услуг заказчик обязан предоставлять исполнителю мотивированный отказ от их приемки. Любые замечания по качеству оказания услуг исполнителем заказчик обязан предоставлять в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг, оказываемых исполнителем по договору, производится ежемесячно в соответствии с приложением N 1 на основании актов об оказании услуг за прошедший месяц и выставленных на их основании счетов исполнителя.

Гипермаркеты, в которые направляются представители исполнителя, в Санкт-Петербурге и других регионах России, расчет стоимости оплаты и количество штатного персонала приведены в Приложении 1 к договору.

Во исполнение договора истец в апреле и мае 2010 года оказывал ответчику предусмотренные договором услуги.

Истец 18.06.2010 направил ответчику для подписания акт об оказании услуг за апрель 2010 года от 30.04.2010 N 000153 на сумму 714 825 руб. 55 коп. и счет на указанную сумму от 30.04.2010 N 156, 11.06.2010 акт об оказании услуг за май 2010 года от 31.05.2010 N 000205 на сумму 703 055 руб. 95 коп., счет от 31.05.2010 N 208, что подтверждено накладными ООО "Курьерсервис-78".

Письмом от 21.06.2010 N 142 ответчик отказал в оплате представленных счетов в связи с неисполнением истцом обязательств по договору со ссылкой на снижение сбыта продукции ООО "Азбука Света". Одновременно ответчик предложил истцу предоставить документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Письмами от 25.06.2010 N 01, 29.06.2010 N 147 истец повторно обратился с требованием произвести оплату оказанных услуг. Несмотря на представление истцом 05.07.2010 документов, подтверждающих выполнение услуг оказания, ответчик оплату услуг не произвел.

Ссылаясь на то, что услуги оказаны в полном объеме, однако заказчик не подписал акт приемки оказанных услуг и отказался от их оплаты, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции признали требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта выполнения услуг истцом представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ, графики работ сотрудников, оказывающих услуги, бланки учета рабочего времени с подписями сотрудников, информационные письма гипермаркетов, подтверждающих работу сотрудников согласно графикам, еженедельные отчеты мерчендайзеров о посещении гипермаркетов и другие документы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора, суды установили, что истец представленными документами подтвердил выполнение услуг.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о снижении объемов продаж товаров заказчика в спорный период, как основание отказа в оплате услуг, поскольку такое условие не содержится в договоре и не может являться основанием отказа в оплате услуг.

Пунктом 4 Обязательных условий предоставления услуг (приложение к договору) установлен порядок отказа ответчика от оплаты услуг, а именно: в случае получения претензий за спорный период от сетевых магазинов об отсутствии мерчендайзера в торговой точке.

Ответчиком не представлены доказательства наличия претензий сотрудников гипермаркетов, касающейся отсутствия специалистов истца в торговых точках или низкого качества услуг. Истцом же представлены благодарственные письма гипермаркетов в которых подтверждено высокое качество оказанных им услуг. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Азбука Света".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А56-39854/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Света" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова