Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-6214/11 по делу N А21-7023/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Калининградской области "Центр обеспечения судебных участков" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М. и Марченко Л.Н.) по делу N А21-7023/2010,

установил

Государственное учреждение Калининградской области "Центр обеспечения судебных участков", место нахождения 236007, Калининград, улица Д. Донского, дом 1, ОГРН 1063905056951 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о понуждении Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Калининградской области, место нахождения 236000, Калининград, улица Носова, дом 1/3 (далее - Управление), заключить государственный контракт на оказание услуг по охране материальных ценностей объектов - помещений судебных участков мировых судей Калининградской области на безвозмездной основе.

Решением от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что помещения (в том числе и материальные ценности, расположенные в них), занимаемые мировыми судьями Калининградской области, подлежат охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации как объекты, подлежащие обязательной государственной охране указанными подразделениями на безвозмездной основе на основании договоров.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 28.06.2011 поступило ходатайство от Учреждения с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления кадрового и материально-технического обеспечения судебных участков мировых судей Калининградской области.

Учреждение неоднократно направляло в адрес Управления письма с заявлением о решении вопроса о взятии под охрану всех объектов мировых судей. На все письма Управление отвечало отказом.

Спор между сторонами касается лишь условий оказания услуг по охране помещений (в том числе и материальных ценностей, которые расположены в них), занимаемых мировыми судьями Калининградской области, связанных с финансированием.

По мнению Учреждения, услуги должны оказываться Управлением безвозмездно. Управление, напротив, полагает, что за оказание услуг подлежит взиманию плата в соответствии с договором.

Поскольку стороны не договорились об условиях спорного проекта договора, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статью 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды исходили из того, что подразделения милиции вневедомственной охраны являются государственными органами исполнительной власти, регулирующими цели и задачи милиции (в том числе защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности), а финансирование указанных подразделений осуществляется за счет средств, поступающих на основе договоров.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из статьи 423 ГК РФ следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статьям 1, 7, 9 и 35 Закона Российской Федерации "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора и вынесения судом решения), Положению о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209, и Положению о вневедомственной охране при органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение N 589), подразделения вневедомственной охраны входят в структуру органов исполнительной власти и в состав милиции общественной безопасности, выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечивают охрану имущества, а также оказывает другие услуги, предусмотренные договорами с собственниками.

В соответствии с пунктом 1 Положения N 589 вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственника на основании договоров.

Согласно пункту 51.4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.09.2005 N 716 "Об утверждении типового положения об управлении (отделе) вневедомственной охраны при МВД, УВД, ГУВД по субъектам Российской Федерации" Управление вневедомственной охраны утверждает тарифы на оказание услуг по охране объектов (имущества) юридических и физических лиц по подчиненным подразделениям вневедомственной охраны в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России.

Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5% превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10 Положения N 589 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489, действовавшей на момент рассмотрения дела судом).

Таким образом, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер оказания услуг по охране помещений судебных участков мировых судей Калининградской области и соответствующих материальных ценностей.

Напротив, вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность по охране объектов исключительно на возмездной основе.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А21-7023/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Калининградской области "Центр обеспечения судебных участков" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева