Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-6088/11 по делу N А56-15494/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от крестьянского фермерского хозяйства "Ферма "Полянка" ИП "Бурцев Л.А." Бурцевой Л.Г. (доверенность от 02.03.2011 N 78 ВМ 1163368),

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Ферма "Полянка" ИП "Бурцев Л.А." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 (судья Рублева М.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Стравойтова О.Р.) по делу N А56-15494/2010,

установил

Крестьянское фермерское хозяйство "Ферма "Полянка" ИП "Бурцев Л.А." (188000, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Черничное; основной государственный регистрационный номер 304470435100163; свидетельство о регистрации серии 47 за номером 003029612) (далее - Крестьянское фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Коллегии адвокатов "Северная Столица" (199034, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 8, лит. А, пом. 3Н; основной государственный регистрационный номер 1037800087522) (далее - Коллегия адвокатов) о прекращении договоров от 09.11.2005 N 71 и от 30.11.2005 N 78, о признании выполненными обязательства по этим договорам лишь одной стороной - Крестьянским фермерским хозяйством. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 32 000 руб., выплаченных по договорам от 09.11.2005 N 71 и от 30.11.2005 N 78; 177 450 руб., не полученных Бурцевым Л.А. (главой Крестьянского фермерского хозяйства) по исполнительному листу от 28.04.2007 N 482462; 126 876 руб. 67 коп., представляющих собой расчет ущерба истца с применением коэффициента индексации потребительских цен.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен член Коллегии адвокатов Нагиев Эмин Энвер оглы (далее - соответчик).

Крестьянское фермерское хозяйство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков солидарно действительную стоимость пилорамы МТ9 1668001, прицепа лесовозного с гидроманипулятором FMV-246, стоимость земель площадью 6,85 га, расположенных в поселке Черничное Выборгского района Ленинградской области, а также 120 000 руб., незаконно взысканных с истца по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.11.2004.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В судебном заседании представитель Крестьянского фермерского хозяйства поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Коллегия адвокатов и Нагиев Э.Э. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2000 по делу N А56-13998/2000 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Федерал" (далее - ООО "Федерал") о взыскании с Бурцева Л.А. 32 540 руб. 90 коп. авансового платежа и 140 149 руб. убытков, а всего 177 450 руб. (том 1, лист 18).

Во исполнение указанного решения суда по исполнительному листу о взыскании 177 450 руб. судебным приставом-исполнителем Выборгского территориального подразделения ССП ГУЮ Санкт-Петербурга и Ленинградской области обращено взыскание на имущество истца: пилораму МТ9 1668001 и прицеп лесовозный с гидроманипулятором FMV-246. Актом от 21.08.2001 N 73 указанное имущество передано на реализацию.

Ввиду недостаточности вырученных от реализации этого имущества денежных средств и в целях исполнения решения арбитражного суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем также обращено взыскание на принадлежащий истцу земельный участок площадью 6,85 га, расположенный в пос. Черничное Выборгского района Ленинградской области. На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем 09.06.2003 наложен арест, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.01.2004 и от 23.01.2004 земельный участок изъят и передан на реализацию. Изъятый земельный участок реализован на торгах 30.08.2004 за 337 500 руб.

После распределения вырученных от реализации земельного участка денежных средств согласно пункту 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства в размере 133 759 руб. 80 коп. возвращены истцу.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2004 с истца взысканы денежные средства в сумме 120 000 руб., как издержки по проведению кадастровой съемки и формированию кадастрового дела на земельный участок площадью 6,85 га, расположенный в пос. Черничное Выборгского района Ленинградской области.

В связи с вышеуказанными событиями истец заключил с ответчиками договоры от 09.11.2005 N 71 и от 30.11.2005 N 78 на оказание юридической помощи (далее - договоры). По мнению истца, договоры заключены с целью возврата выбывшего из его владения имущества: пилорамы МТ9 1668001, прицепа лесовозного с гидроманипулятором FMV-246, земельного участка площадью 6,85 га, расположенного в поселке Черничное Выборгского района Ленинградской области (том 1, листы 81-82).

Во исполнение договоров соответчиком было получено постановление следователя СУ при УВД Выборгского района Ленинградской области от 27.06.2006 о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО "Федерал", в котором следственными органами установлен факт совершения указанным лицом действий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 16.10.2006 по делу N А56-13998/2000 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.08.2000, поскольку директор ООО "Федерал" причинил истцу ущерб своими действиями путем обмана.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 по делу N А56-13998/2000 с ООО "Федерал" в пользу истца взыскано 177 450 руб. (том 1, листы 18-21).

Полагая, что исполнительными действиями по исполнению решения арбитражного суда от 03.08.2000 по делу N А56-13998/2000 Крестьянскому фермерскому хозяйству причинен ущерб в большем размере, чем взысканная по решению от 28.04.2007 сумма 177 450 руб., истец заключил договоры на оказание юридической помощи. Как указал истец при изложении своих требований, в сумму убытков подлежит включению стоимость выбывшего из его владения имущества: пилорама МТ9 1668001, прицеп лесовозный с гидроманипулятором FMV-246, и земельного участка площадью 6,85 га, расположенного в пос. Черничное Выборгского района Ленинградской области, а также дополнительно взысканные 120 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.11.2004.

Обращение в суд с требованием об отнесении на ответчиков убытков, составляющих действительную стоимость перечисленного имущества и указанного земельного участка, и суммы 120 000 руб. истец мотивировал ненадлежащим оказанием юридических услуг по возврату этого имущества и земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 по делу N А56-37273/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008, истцу отказано в удовлетворении иска о признании недействительными торгов от 13.08.2004 по продаже земельного участка.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания заключенного истцом с ответчиками договора от 09.11.2005 N 71 следует, что соответчик принял на себя обязательство оказать юридическую помощь при выполнении поручения Бурцева Л.А. по представлению его прав и законных интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Обстоятельства, на которые истец указал в обоснование предъявленных требований, из условий этого договора не явствуют.

Согласно договору от 30.11.2005 N 78, заключенному истцом и ответчиками, соответчик обязался оказать юридическую помощь при выполнении поручения предпринимателя по защите его прав и законных интересов в СУ при Выборгском УВД Ленинградской области. В договоре не указан конкретный перечень действий соответчика, предпринимаемых им в целях защиты прав и законных интересов доверителя.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать в совокупности следующее: нарушение его прав и законных интересов, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Крестьянское фермерское хозяйство не представило доказательств того, что предъявленные ко взысканию убытки возникли вследствие противоправных действий ответчиков, а также доказательств наличия причинной связи между нарушением ответчиками прав истца и понесенными им убытками.

Поэтому суды обоснованно отказали Крестьянскому фермерскому хозяйству в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, до принятия судом решения истец не указал размер убытков относительно имущества и земельного участка, не представил доказательств по размеру предъявленных требований. При рассмотрении апелляционной жалобы истец в нарушение положений части 3 статьи 266 АПК РФ представил расчет понесенных убытков (упущенная прибыль) за период с июня 2001 по март 2010, включив, по существу, ранее не заявленные требования, увеличив размер исковых требований. Указав в расчете на исключение исковых требований о возмещении стоимости земельных участков и прекращении производства по делу в этой части, представитель истца в установленном порядке от данных исковых требований не отказалась (протокол судебного заседания).

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, доводы, приведенные в кассационной жалобе, а таких нарушениях не свидетельствуют. Следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Крестьянскому фермерскому хозяйству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с Крестьянского фермерского хозяйства подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А56-15494/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Ферма "Полянка" ИП "Бурцев Л.А." - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Ферма "Полянка" ИП "Бурцев Л.А." в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова