Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-6434/11 по делу N А05-1700/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А05-1700/2011 (судья Моисеева И.Н.),

установил

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к правопреемнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - Учреждение), находящемуся по адресу: 163050, г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27, имеющему основной государственный регистрационный номер 2112901035795, о взыскании 253 759 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2010 года, и 4342 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 03.04.2011 года (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2011 (судья Волков И.Н.) иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 253 759 руб. 38 коп. задолженности, 4277 руб. 63 коп. процентов и 1996 руб. 38 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6162 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Учреждение не согласилось с решением от 04.04.2011 в части взыскания с него судебных расходов и государственной пошлины в доход федерального бюджета и обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 12.05.2011 апелляционный суд оставил жалобу без движения, поскольку она подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить определение от 12.05.2011. По мнению подателя жалобы, Учреждение является казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляет функции государственного органа по исполнению наказаний, а следовательно, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождается от уплаты госпошлины как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 12.05.2011 проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть первая статьи 263 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, указанные документы Учреждением к апелляционной жалобе не приложены, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Довод Учреждения о том, что в силу положений действующего законодательства оно освобождено от уплаты госпошлины, основан на неправильном их толковании.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле Обществом заявлен иск о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии, оказанных в том числе непосредственно Учреждению, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учреждением не представлены доказательства того, что в рамках настоящего дела оно выступает в защиту государственных, общественных или иных публичных интересов и вправе пользоваться льготой, предоставленной государственному органу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда от 12.05.2011 и удовлетворения жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А05-1700/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова