Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-2203/10 по делу N А13-4025/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 14АП-5734/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евромет" Чиликиной В.А. (доверенность от 11.01.2011, б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Вологодский птицепродукт" Клушина А.В. (доверенность от 19.04.2011, б/н),

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2010 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-4025/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Евромет" (162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 6; основной государственный регистрационный номер 1063528069494) (далее - ООО "Евромет") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский птицепродукт" (г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 76; основной государственный регистрационный номер 1053500023500) (далее - ООО "Вологодский птицепродукт") и обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Север-Групп" (162200, Вологодская область, г. Череповец, ул. Промышленная, д. 7; основной государственный регистрационный номер 1033500323482) (далее - ООО "Металл-Север-Групп") о взыскании 1 545 000 руб. ущерба.

В судебном заседании 29.07.2009 ООО "Евромет" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований к ООО "Металл-Север-Групп" и просило суд взыскать ущерб в размере 1 545 000 руб. с ООО "Вологодский птицепродукт". Частичный отказ от иска принят судом.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены: с ООО "Вологодский птицепродукт" в пользу ООО "Евромет" взыскано 1 545 000 руб. неосновательного обогащения и 19 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по иску ООО "Евромет" к ООО "Металл-Север-Групп" прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2009 решение суда от 23.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 названные судебные отменены в части взыскания с ООО "Вологодский птицепродукт" в пользу ООО "Евромет" 1 545 000 руб. неосновательного обогащения и 19 225 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. При новом рассмотрении дела суду предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, дать надлежащую оценку обвинительному приговору по уголовному делу применительно к настоящему спору.

По результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение от 25.10.2010 об отказе ООО "Евромет" в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда 28.01.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Евромет", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по итогам нового рассмотрения дела судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами нарушены нормы материального и процессуального права, ими дана неправильная оценка приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 11.11.2009 по делу N 1-906/2009.

В отзыве ООО "Вологодский птицепродукт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Евромет" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Вологодский птицепродукт" - доводы отзыва на нее.

ООО "Металл-Север-Групп" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Евромет" при отсутствии заключенного между истцом и ООО "Вологодский птицепродукт" письменного договора платежными поручениями от 20.02.2009 N 71 и от 24.02.2009 N 72 перечислило на расчетный счет ООО "Вологодский птицепродукт" денежные средства в размере 1 545 000 руб., указав назначение платежа "Оплата по договору от 18.02.2009 N 15 за цыпленка бройлерного".

Однако ООО "Вологодский птицепродукт" произвело поставку цыпленка бройлерного не в адрес ООО "Евромет", а в адрес ООО "Металл-Север-Групп" по товарно-транспортной накладной от 25.02.2009 на сумму 1 498 419 руб. 60 коп.

ООО "Евромет" посчитало, что поставщик не исполнил свои обязанности по договору от 18.02.2009 N 15 и направило ООО "Вологодский птицепродукт" претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 545 000 руб.

Невыполнение поставки продукции в адрес ООО "Евромет" послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В данном случае в силу указанной нормы вступивший в законную силу приговор Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 1.11.2009 по делу N 1-906/2009 обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, поскольку именно фактические взаимоотношения сторон установлены приговором суда при отсутствии между истцом и ООО "Вологодский птицепродукт" заключенного договора.

Из имеющегося в материалах дела обвинительного приговора, вступившего в законную силу 24.12.2009, следует, что директор ООО "Металл-Север-Групп" Андреев Андрей Викторович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно названному приговору действия подсудимого Андреева А.В. по эпизоду хищения денежных средств в сумме 105 000 руб. у ООО "Евромет" суд квалифицировал как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. В обвинительном приговоре подробно описаны фактические обстоятельства, касающиеся сделки с участием сторон по настоящему делу, в том числе и в части финансирования истцом поставки цыплят бройлерных в адрес ООО "Металл-Север-Групп".

Так, согласно показаниям генерального директора ООО "Евромет" Каляева И.В., данным в ходе судебного разбирательства по делу N 1-906/2009, ООО "Евромет" профинансировало договор поставки, заключенный между ООО "Вологодский птицепродукт" и ООО "Металл-Сервис-Групп", перечислив на расчетный счет ООО "Вологодский птицепродукт" 1 545 000 руб.

ООО "Вологодский птицепродукт" поставило ООО "Металл-Сервис-Групп" товар (цыплят бройлера) по товарной накладной от 25.02.2009 N 5542 со ссылкой на договор поставки от 05.02.2009 N 159, имеющийся в материалах дела.

Ходатайство о фальсификации договора поставки от 05.02.2009 N 159, заключенного между ООО "Вологодский птицепродукт" и ООО "Металл-Сервис-Групп", не заявлялось.

Ответчик не отрицает факт того, что поставка товара производилась по данному договору.

ООО "Вологодский птицепродукт" произвело отгрузку товара ООО "Металл-сервис-Групп" на основании письма ООО "Евромет" от 20.02.2009 N 12/1. Факт существования данного письма подтвержден приговором Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 11.11.2009. Вологодской области от 11.11.2009 по делу N 1-906/2009.

Вместе с тем, договор поставки от 18.02.2009 N 15, заключенный между ООО "Евромет" и ООО "Вологодский птицепродукт", в материалы дела не представлен.

В материалах дела также нет письменного обязательства ООО "Вологодский птицепродукт" о поставке спорной партии продукции ООО "Евромет".

ООО "Вологодский птицепродукт" выполнило свои обязательства о поставке продукции ООО "Металл-Север-Групп" по договору поставки от 05.02.2009 N 159, грузополучателем и плательщиком по которому по товарно-транспортной накладной от 25.02.2009 N 4ЧО5542 и товарной накладной от 25.02.2009 N 5542 являлся директор ООО "Металл-Север-Групп" Андреев А.В. (том 1, лист 79), а не ООО "Евромет".

Кроме того, согласно названному приговору часть взыскиваемой с ООО "Вологодский птицепродукт" суммы неосновательного обогащения в размере 1 545 000 руб. была передана Андреевым А.В. одному из учредителей ООО "Евромет" Гридневскому В.В. в счет возврата перечисленных на расчетный счет ООО "Вологодский птицепродукт" денежных средств.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ и фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в то время как доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А13-4025/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромет" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова