Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2011 г. N Ф07-5441/11 по делу N А56-31863/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" Кулагиной А.А. (доверенность от 01.09.2010), от муниципального Совета муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" Роговского В.М. (доверенность от 23.11.2009 N 17д), от местной администрации муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" Удалова С.М. (доверенность от 30.05.2011 N 30),

рассмотрев 07.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-31863/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному совету муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" (далее - Муниципальный совет) и местной администрации муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" (далее - Администрация) об обязании заключить с Обществом долгосрочный договор аренды нежилого помещения 21-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б.

Решением от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями, представители Муниципального совета и Администрации просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Муниципального совета от 13.07.2009 N 34 "Об утверждении перечня имущества муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" утвержден перечень имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нежилое помещение 21-Н общей площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер 78:1521:0:130:17, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б, было включено в указанный Перечень.

Общество обратилось к ответчикам с заявлением от 04.02.2010 о заключении долгосрочного договора аренды указанного помещения, относящегося к муниципальной собственности, полагая, что оно включено в названный Перечень как не востребованное для обеспечения органами местного самоуправления своих полномочий.

Письмами от 23.03.2010 N 202 и 19.04.2010 N 296 Администрация выразила готовность предоставить реквизиты для оплаты за фактическое пользование Обществом спорным помещением, предложила Обществу предоставить расчет арендной платы за пользование помещением, не решив вопрос о заключении долгосрочного договора аренды помещения.

Общество еще дважды, 05.04.2010 и 01.06.2010, направляло письма в адрес ответчиков с требованием заключить долгосрочный договор аренды указанного помещения.

Полагая, что уклонение ответчиков от заключения долгосрочного договора аренды незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал иске, поскольку пришел к выводу о том, что действующим законодательством не установлена обязанность ответчиков заключить с Обществом договор аренды спорного нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии установленной Законом N 209-ФЗ обязанности ответчиков по заключению долгосрочного договора аренды спорного нежилого помещения с Обществом.

Кроме того, суды обоснованно указали, что Муниципальный совет принял решение от 22.06.2010 N 95 "О создании муниципального организационно-методического центра по профилактике правонарушений, пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи и несовершеннолетних, оказанию правовой помощи жителям муниципального образования Лиговка-Ямская на базе помещения, расположенного по адресу: Лиговский проспект, дом 44, помещение 21-Н, литера Б".

Таким образом, у Общества отсутствуют основания требовать заключения договора и по тем доводам, что Общество ранее использовало спорное помещение по договору аренды.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А56-31863/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий